Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А41-14970/09 Требования о признании незаконным и отмене решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А41-14970/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Харитонова Ю.В. по доверенности от 11.11.2008 г. N 949, Брыкин И.М. по доверенности от 01.07.2009 N 16;

от заинтересованного лица - Сергеева Т.В. по доверенности от 22.09.2009 N 04-21/40, Изгарева И.А. по доверенности от 01.04.2009 N 04-21/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от
19 августа 2009 по делу N А41-14970/09, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МК ВИТА-ПУЛ“ о признании недействительным решения Щелковской таможни от 24.03.2009 N 13-12/3512,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МК ВИТА-ПУЛ“ (далее - ООО “МК ВИТА-ПУЛ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Щелковской таможни от 24.03.2009 N 13-12/3512 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2009 по делу N А41-14970/09 заявленные требования Общества удовлетворены. Решение Щелковской таможни от 24.03.2009 N 13-12/3512 признано незаконным и отменено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует положениям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Все необходимые документы ООО “МК ВИТА-ПУЛ“ Щелковской таможне представлены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с нарушением материальных норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему таможенном законодательству.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на положения ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей производится только в случае, если при таможенном оформлении товаров в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия, но при
этом таможенные платежи фактически уплачены.

Согласно представленных Обществом грузовых таможенных деклараций (далее ГТД) при ввозе дезинфицирующих средств соответствующие тарифные преференции по уплате налога на добавленную стоимость ООО “МК ВИТА-ПУЛ“ заявлены не были. Товары, которые были оформлены в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, выпущены, что свидетельствует о завершении ввоза указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Щелковской таможни доводы жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО “МК ВИТА-ПУЛ“ возражали против удовлетворения жалобы Щелковской таможни по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелковской таможни без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по сентябрь 2008 года ООО “МК ВИТА-ПУЛ“ осуществило ввоз на территорию Российской Федерации дезинфицирующие средства “Деконекс Денталь ББ“, “Деконекс 50 ФФ“, “Декосепт Плюс“, “Деконекс 50 Плюс“, “Деконекс 55 Эндо“, “Деконекс 50 АФ“. Ввоз товара был оформлен ГТД N 10110071/100408/0000852, 10110071/060508/0001088, 10110071/100608/0001449, 10110071/250608/0001558, 10110071/060808/0002192, 10110071/210808/0002367, 10110071/250908/0002780 (т. 1 л.д. 23 - 43).

Налог на добавленную стоимость был уплачен по ставке 18% (т. 1 л.д. 9 - 21).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и
таможенным органом не оспариваются.

17.03.2009 с заявлением ООО “МК Вита-Пул“ обратилось в Щелковскую таможню о возврате суммы излишне уплаченного налога. К заявлению приложен пакет документов, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7 - 8).

Письмом от 24.03.2009 N 13-12/3512 Щелковская таможня отказала в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов производится только в случае, если при таможенном оформлении товаров в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия, но при этом таможенные платежи фактически уплачены. При ввозе указанных заявителем товаров соответствующие тарифные преференции по уплате НДС ООО “МК ВИТА-ПУЛ“ заявлены не были.

Иных оснований для отказа в возврате платежей у ответчика не имеется.

Посчитав решение Щелковской таможни незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО “МК ВИТА-ПУЛ“, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14970/09 от 31.03.2009 г. требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щелковская таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Согласно ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Статьей 34 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ предусмотрены тарифные льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от
уплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара. При этом абзацем 3 ст. 34 упомянутого Закона РФ установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, средства дезинфекционные, ввезенные ООО “МК ВИТА-ПУЛ“ относились к изделиям медицинского назначения, ввоз которых облагался (на дату ввоза) налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.

ООО “МК Вита-Пул“ осуществило ввоз дезинфицирующих средств, уплатив НДС в размере 18%.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации:

следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

лекарственных средств, включая лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований, лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления;

изделий медицинского назначения.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

На момент оформления товара такой перечень утвержден не был. Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 688 от 15.09.2008 и, следовательно, действие указанного Постановления не распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме ФНС России “О применении ставки НДС в размере 10 процентов при реализации изделий медицинского назначения и лекарственных средств“ N ШТ-6-03/644@ от 27.06.2006, в соответствии с Письмом МНС России от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99 “Разъяснение об исчислении НДС на медицинскую продукцию, периодическую печатную и книжную продукцию“ до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных Кодов с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий
медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами ОКП, перечисленными в Письме Госналогслужбы России и Минфина России от 10.04.1996 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07 “О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции“ (зарегистрировано в Минюсте России 07.05.1996, регистрационный номер 1081).

В силу вышеуказанного Письма не подлежат обложению налогом реализуемые предприятиями (организациями) всех форм собственности отечественные изделия медицинского назначения и медицинская техника (при наличии выданной в установленном порядке соответствующей лицензии), протезно-ортопедические изделия, включая изделия - полуфабрикаты, помещенные под кодовыми обозначениями 938000 - 939000 “Препараты биологические“, “Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения“ и 940000 “Медицинская техника“, обувь ортопедическая, изготовляемая по индивидуальным заказам на ортопедических колодках, а также другая продукция только медицинского назначения, указанная в других разделах (группах, подгруппах) Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93) ОКП.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующих средств, выданных полномочными органом РФ. Согласно сертификатов соответствия, заявленные дезинфицирующие средства классифицируются по коду ОКП 939210.

Указанные дезинфицирующие средства внесены в Государственный реестр лекарственных средств и предназначены для медицинской дезинфекции.

В силу изложенного, ввоз названных дезинфицирующих средств на территорию Российской Федерации подлежит льготному налогообложению.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения
заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Предусмотренный п. 2 ст. 355 ТК РФ трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей на дату обращения Общества в Щелковскую таможню (17.03.2009), не истек.

Представление в подтверждающих льготу документов и заявления после ввоза товара не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке ст. 355 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий таможни по применению ставки НДС на ввозимый Обществом товар в размере 18% и отказу в возврате излишне уплаченного налога.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба таможенного органа не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются неправомерными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Щелковской таможни от 24.03.2009 N 13-12/3512.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным
основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 19 августа 2009 г. по делу N А41-14970/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А.СЛЕСАРЕВ

Судьи

В.Г.ГАГАРИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ