Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-22186/2009 по делу N А40-85797/09-26-682 Иск о взыскании основного долга, пеней удовлетворен, так как факт поставки товара, его стоимость, принятие товара ответчиком без замечаний и наличие у ответчика задолженности подтверждаются материалами дела.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-22186/2009
Дело N А40-85797/09-26-682
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-85797/09-26-682 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью “АлкоМир“ к обществу с ограниченной ответственностью “Шарк“ (третьи лица - закрытое акционерное общество “СТИМ“ и общество с ограниченной ответственностью “СТИМ Транс Амур“) о взыскании основного долга за поставленный товар и пеней,
при участии представителей:
истца - извещен, представитель не явился;
ответчика - извещен, представитель не явился,
третьих лиц:
ЗАО “СТИМ“ - Михайловой В.М. (по доверенности от 25.11.2009 N 3722);
ООО “СТИМ Транс Амур“ - Михайловой В.М. (по доверенности от 04.12.2009 N 185),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “АлкоМир“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Шарк“ (далее - ответчик) о взыскании 982 520 рублей 22 копеек основного долга за поставленный товар по заключенному между сторонами спора договору поставки алкогольной продукции от 02.10.2008 N 121/2008 по товарной накладной от 24.10.2008 N А-00009189В и 227 213 рублей 09 копеек пеней, начисленных за период с 09.12.2008 по 18.05.2009 за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Решением суда от 07.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в истребуемом размере и пени в размере 113 606 рублей 35 копеек.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.11.2009 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя иск, фактически признал доказанными факты возникновения между ответчиком и закрытым акционерным обществом “СТИМ“ (далее - ЗАО “СТИМ“), обществом с ограниченной ответственностью “СТИМ Транс Амур“ (ООО “СТИМ Транс Амур“) обязательственных отношений по поводу экспедирования и получения алкогольной продукции в интересах ответчика по упомянутой накладной. Однако ни ЗАО “СТИМ“, ни ООО “СТИМ Транс Амур“, которых истец считал экспедиторами ответчика, получившими в интересах последнего товар на накладной от 24.10.2008 N А-00009189В, к участию в деле не привлекались, что не соответствует пункту 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО “СТИМ“ и ООО “СТИМ Транс Амур“.
Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу истец истребует плату за поставленную ответчику по товарной накладной от 24.10.2008 N А-00009189В алкогольную продукцию общей стоимостью 982 520 рублей.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.
Представитель третьих лиц, давая объяснения в апелляционной инстанции, пояснил, что будучи экспедиторами третьи лица получили со склада истца, организовали перевозку и впоследствии выдали спорную партию товара ответчику, который принял его без замечаний по количеству и качеству.
Заслушав объяснения представителя третьих лиц, изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворения в части.
Как установлено апелляционным судом, поставка спорной партии товара в рамках заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем договора поставки алкогольной продукции от 02.10.2008 N 121/2008 оформлена товарной накладной от 24.10.2008 N А-00009189В.
Согласно этой накладной товар был получен со склада истца в городе Москве экспедитором Усачевым А.В., действующим на основании доверенности от 24.10.2008 N 4550, выданной ЗАО “СТИМ“.
При этом ЗАО “СТИМ“, получая товар, действовало в интересах ответчика, выполняя заявку последнего об оказании экспедиторских услуг от 23.10.2008 N 08-017-Д7171, на основании доверенности от 20.02.2008 N 3, выданной ответчиком руководителю ЗАО “СТИМ“ на получение алкогольной продукции и ее транспортировку ответчику в город Хабаровск.
После получения товар был погружен ЗАО “СТИМ“ как экспедитором ответчика в контейнер N DNAU-226686-4, опечатан пломбами, о чем свидетельствует акт пересчета мест от 24.10.2008.
Товар следовал в город Хабаровск (место нахождения ответчика) железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной N ЭХ149149 и прибыл 14.11.2008 в адрес ООО “СТИМ Транс Амур“, с которым ответчик также состоял в обязательственных отношениях по поводу экспедирования согласно договору транспортной экспедиции от 03.01.2008 N 3, заключенному между ООО “СТИМ Транс Амур“ как экспедитором и ответчиком как заказчиком.
Экспедитор (ООО “СТИМ Транс Амур“), получив от перевозчика поставленный истцом в адрес ответчика товар, выдал его представителю ответчика, что доказано распиской, выполненной в виде учетного листа от 14.11.2008 N 081017-Д718, доверенностью от 14.11.2008 N 1183 на получение товара у ООО “СТИМ Транс Амур“, выданной ответчиком его работнику.
Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.
С учетом этого следует признать, что факт поставки истцом ответчику алкогольной продукции общей стоимостью 982 520 рублей 22 копейки доказан материалами дела.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара, его стоимость, принятие ответчиком без замечаний и наличие у него задолженности в размере 982 520 рублей 22 копеек подтверждаются материалами дела, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.10.2008 N 1 к договору поставки ответчику была предоставлена отсрочка оплаты товара на 45 дней с момента его отгрузки со склада истца (с учетом пункта 3.3.1 договора поставки).
Поскольку в установленный срок свою обязанность по оплате товара ответчик не исполнил, истец обоснованно предъявил в суд требование о взыскании пеней в размере 227 231 рубля 09 копеек, начисленных за период с 09.12.2008 по 18.05.2009.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критерием для установления несоразмерности может быть высокий процент неустойки.
В данном случае стороны спора согласовали применение неустойки в размере 73 процентов годовых.
Такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным снизить размер ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1 процента в день за каждый день просрочки, что составит 113 606 рублей 55 копеек (за период с 09.12.2008 по 18.05.2009).
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-85797/09-26-682 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Шарк“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “АлкоМир“ 982 520 рублей 22 копейки основного долга, 113 606 рублей 55 копеек пеней, а также 17 548 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ