Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-24770/2009-ГК по делу N А40-92967/09-6-767 Исковые требования о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 09АП-24770/2009-ГК
Дело N А40-92967/09-6-767
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой Судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкая
При ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО
“Графитал“
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 08.10.2009 г. по делу N А40-92967/09-6-767 принятое судьей Н.Н. Селиверстовой
по иску: ООО “ПЛМ Карго“
к ответчику: ООО “Графитал“
о взыскании 160 236 руб.
При участии:
от истца: Е.В. Мазина по доверенности б/н от 09.01.2008 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “ПЛМ Карго“ о взыскании с ООО “Графитал“ 160 236 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 19/07К от 01.03.2007 г.
Дело в суде первой инстанции рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Решением от 08.10.2009 г. суд первой инстанции взыскал с ООО “Графитал“ в пользу ООО “ПЛМ Карго“ 160 236 руб. долга, а также расходы по госпошлине в размере 4 704 руб. 72 коп.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно: в отсутствие не извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик также не явился, доводов жалобы не поддержал, в связи с чем, спор апелляционным судом рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ без его участия.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив довод апелляционной жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 01.03.2007 г. между ООО “Графитал“ и ООО “ПЛМ Карго“ был заключен договор транспортной экспедиции N 19/07К, в соответствии с которым, истец (экспедитор) обязался оказать ответчику (клиент) услуги, связанные с перевозкой грузов и транспортно-экспедиторским обслуживанием по заявкам клиента.
В соответствии с п. 4.9 и п. 6.2 договора клиент (ответчик) обязан своевременно и полностью оплачивать услуги в установленные сроки - в течение пяти дней с момента выставления счета.
ООО “ПЛМ Карго“ в соответствии с договором выполнило взятые обязательства в срок, что подтверждается актами выполненных работ N 1700 от 29.07.2008 г., N 1701 от 29.07.2008 г., N 1792 от 07.08.2008 г., N 1793 от 07.08.2008 г., N 2007 от 01.09.2008 г.
Однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору в части оплаты предоставленных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 160 236 руб., которая ответчиком не оспорена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2009 г., подписанным сторонами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО “ПЛМ Карго“ с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При этом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, в том числе, утверждения ответчика о рассмотрении дела в суде первой в нарушение ст. 123 АПК РФ без участия представителя ООО “Графитал“. Судебная заказная корреспонденция, направленная по двум имеющимся в деле адресам ответчика, возвращена почтовым отделением связи в суд без вручения адресату, что, согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК ПФ, считается надлежащим извещением.
С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009 г. по делу N А40-92967/09-6-767 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать ЗАО “Графитал“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ