Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-24281/2009-ГК по делу N А40-56223/09-41-535 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно, так как доказательства уплаты суммы задолженности ответчик не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24281/2009-ГК

Дело N А40-56223/09-41-535

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ОАО “ММЗ “Вымпел“

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 09.10.2009 по делу N А40-56223/09-41-535,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ОАО “ММЗ “Вымпел“

о взыскании арендных платежей

при участии в судебном заседании:

от истца Пантелеева И.А. по дов. от 24.12.2008

от ответчика не явился, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ) к ОАО
“ММЗ “Вымпел“ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-03-508115 за период с 1-го по 2-й квартал 2009 года в размере 526.722 руб. 20 коп., 100.069 руб. пени.

Решением суда от 09.10.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 526.722 руб. арендной платы, 30.000 руб. пени.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Стороны заключили договор аренды от 30.03.2007 N М-03-508115, предметом которого являются земельные участки из состава земель населенных пунктов: земельный участок Р1 (кадастровый номер N 770304004073/002) площадью 1072 кв. м и земельный участок Р2 (кадастровый номер N 770304004082) площадью 5825 кв. м с адресным ориентиром: город Москва, проспект Буденного, вл. 9, предоставленные в аренду на срок до 31.12.2008 для разработки проектно-сметной документации и строительства жилого дома с подземной автостоянкой.

Договор аренды N М-03-508115 зарегистрирован в ЕГРП 10.04.2008, запись регистрации N 77-77-03/015/2007-281.

По истечении срока действия договора аренды N М-03-508115 ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, поскольку построил здание.

Согласно п. 2
ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию п. 3 договора на арендатора возложена обязанность по ежеквартальному внесению арендных платежей не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 1 по 2 квартал 2009 года составила 526.722 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 договора, в случае не внесения арендной платы в установленный срок предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности.

Договорная неустойка за период с 06.04.2009 по 30.06.2009 года составила 100.069 руб. 82 коп.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 30.000 руб. 00 коп. с учетом Постановления Пленумов ВС РФ
и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора истек и ответчик более не использовал земельный участок, является необоснованным, поскольку в отзыве ответчик сообщил о завершении строительства дома, по акту земельный участок не возвращался, сведения о собственниках помещений в здании согласно ЕГРП ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 по делу N А40-56223/09-41-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “ММЗ “Вымпел“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ