Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009 по делу N А41-29934/09 Заявление о признании недействительным решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции удовлетворено, поскольку оспариваемое решение является незаконным, так как расторжение договора в одностороннем порядке не допускается, оснований для аннулирования разрешения, предусмотренных ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, у администрации не имелось, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества как рекламораспространителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А41-29934/09

15 декабря 2009 г. объявлена резолютивная часть решения

18 декабря 2009 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бирюковой,

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Е.В. Бирюкова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “НИКЭ“

к администрации городского округа Железнодорожный Московской области,

заинтересованное лицо: глава администрации городского округа Железнодорожный Московской области

о признании недействительным решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “НИКЭ“ (далее - ООО “НИКЭ“) обратилось
в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее - администрация), главе администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным решения об аннулировании разрешения N 56 от 28.12.2006 на установку рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области.

Заявитель в судебное заседание не явился. Рассматриваемые требования основаны на том, что общество осуществляет распространение наружной рекламы на территории городского округа Железнодорожный Московской области с использованием рекламных конструкций (транспарант-перетяжка) на основании договора N 232-А от 01.02.2007, заключенного с муниципальным предприятием “Управление архитектуры и градостроительства“, и разрешения N 56 от 28.12.2006 на установку рекламной конструкции.

Оспариваемое решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции является незаконным, поскольку расторжение договора N 232-А от 01.02.2007 в одностороннем порядке не допускается, оснований для аннулирования разрешения, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, у администрации не имелось. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества как рекламораспространителя.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя. Возражения заинтересованного лица основаны на том, что оспариваемое решение в настоящее время отменено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.12.2006 ООО “НИКЭ“ выдано разрешение N 56 на установку рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области (л.д. 14). Срок
действия разрешения пять лет.

01.02.2007 между ООО “НИКЭ“ и муниципальным предприятием “Управление архитектуры и градостроительства“, действующим от лица и по поручению администрации городского округа Железнодорожный Московской области, заключен договор N 232-А на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области (л.д. 11 - 13). По условиям договора ООО “НИКЭ“ (рекламораспространителю) предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - транспаранта-перетяжки размером 1,0 x 10 м, 2-х сторонней, расположенной по адресу: г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 1. Договор заключен сроком на пять лет.

Решением администрации от 07.07.2009 разрешение N 56 от 28.12.2006 на установку рекламной конструкции аннулировано, поскольку договор N 232-А от 01.02.2007, заключенный между МП “Управление архитектуры и градостроительства“ и ООО “НИКЭ“, расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 8).

Письмом от 13.07.2009 исх. N 1147 администрацией предложено обществу осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на конструкции, в течение трех дней (л.д. 9 - 10).

Не согласившись с решением от 07.07.2009 об аннулировании разрешения N 56 от 28.12.2006 на установку рекламной конструкции, ООО “НИКЭ“ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2009 по делу А41-26447/09 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области от 01 февраля 2007 года N 232-А, заключенный ООО “НИКЭ“ с МП “Управление архитектуры и градостроительства“ признан действующим (л.д. 72 - 73). Решение вступило в законную силу.

Письмом от 24.11.2009 исх. N 1825 решение об аннулировании разрешения N 56 от 28.12.2006 отменено.

Удовлетворяя заявленные ООО “НИКЭ“ требования, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи
200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в том случае, если оспариваемым актом были нарушены законные права и интересы заявителя, законность акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене или отзыву.

ООО “НИКЭ“ осуществляет распространение наружной рекламы на территории городского округа Железнодорожный Московской области с использованием рекламных конструкций (транспарант-перетяжка) на основании
договора N 232-А от 01.02.2007, заключенного с муниципальным предприятием “Управление архитектуры и градостроительства“, и разрешения N 56 от 28.12.2006 на установку рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2009 по делу А41-26447/09 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области от 01 февраля 2007 года N 232-А, заключенный ООО “НИКЭ“ с МП “Управление архитектуры и градостроительства“ признан действующим (л.д. 72 - 73). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции (щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения) осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником
или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 данной статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 данной статьи.

Администрацией не представлено доказательств наличия оснований для аннулирования разрешения, предусмотренных данной нормой закона.

Оспариваемое решение нарушало права и законные интересы ООО “НИКА“ как рекламораспространителя, поскольку в силу частей 21, 22 статьи 19 Закона о рекламе, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Кроме того, период действия разрешения непосредственно влияет на распределение между сторонами ответственности по обеспечению технического состояния и внешнего вида рекламной конструкции установленным нормам, обеспечению соответствия техническим условиям электросети.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение об аннулировании Разрешения N 56 от 28.12.2006 на установку рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “НИКЭ“ из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1732 от 07.08.2009.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья

Е.В.БИРЮКОВА