Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N 09АП-22178/2009-ГК по делу N А40-68568/09-33-485 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как, если договором купли-продажи не определен срок оплаты товара, по правилам статьи 314 ГК РФ он должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи его продавцом, а не после предъявления к нему требования об оплате.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N 09АП-22178/2009-ГК

Дело N А40-68568/09-33-485

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации “Мосэнерго“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года по делу N А40-68568/09-33-485, принятое судьей Черняевой О.Я., по иску Закрытого акционерного общества “НПГ Нефтехим“ к Открытому акционерному обществу Энергетики и Электрификации “Мосэнерго“ о взыскании процентов в размере 2
028,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лаврись Н.А., действующий на основании доверенности N 12-07/023-86 от 21 октября 2009 года;

установил:

закрытое акционерное общество “НПГ Нефтехим“ (далее - ЗАО “НПГ Нефтехим“, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований) к Открытому акционерному обществу Энергетики и Электрификации “Мосэнерго“ (далее - ОАО “Мосэнерго“, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 989 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение условий договора поставки N 820 от 18 сентября 2007 года.

Решением от 10 сентября 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, установив, что ответчик в период с 25 сентября 2009 года по 13 ноября 2007 года неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу за поставленный товар.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с не применением судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению, а именно Арбитражный суд г. Москвы не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении покупателя о готовности товара к отгрузке, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор поставки не содержит условие о сроке, в который надлежит оплатить товар, в этой связи данный срок должен определяться моментом востребования. Учитывая, что требование об оплате товара направлено в адрес ответчика не было, нет оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном
заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, сторонами заключен договор поставки N 820 от 18 сентября 2007 года (далее - договор), согласно которому истец обязался поставить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался его принять и оплатить.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок поставки товаров. В соответствии с частью 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу указанных норм, бремя доказывания факта отгрузки товара, лежит на истце (поставщике), которым предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт поставки товаров и принятия его покупателем подтверждается товарной накладной N 460/5-07 от 24 сентября 2007 года и не оспаривается сторонами.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абзац 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок оплаты товара по договору купли-продажи, а
именно: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных правовых норм, если договором купли-продажи не определен срок оплаты товара, он должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи его продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с него в связи с не направлением в адрес ОАО “Мосэнерго“ требования об оплате товара, не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, поставленный товар был оплачен ответчиком 13 ноября 2007 года (платежное поручение N 87).

Учитывая, что в период с 25 сентября 2007 года по 13 ноября 2007 года ОАО “Мосэнерго“ неправомерно удерживало денежные средства, подлежащие выплате ЗАО “НПГ Нефтехим“, судом первой инстанции обосновано было удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении требований ЗАО “НПГ Нефтехим“ должно быть отказано в связи с не извещением покупателя о готовности товара к отгрузке также не подлежит принятию судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела
следует, что поставленный товар был принят грузополучателем, что свидетельствует об его осведомленности о готовности товара к отгрузке, что также подтверждается другими документами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года по делу N А40-68568/09-33-485 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи

А.Н.КРЫЛОВА

С.О.БАСКОВА