Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 по делу N А41-12314/09 В удовлетворении исковых требований о ликвидации общества с ограниченной ответственностью отказано, так как общество является действующей организацией и ежеквартально представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, выполняет обязанности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов, а со стороны кредиторов на данный момент отсутствуют претензии к обществу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. по делу N А41-12314/09

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью “Добрых дел мастер“

третьи лица: Вавилова Е.В., Вавилов И.Р., Елисеев А.О.,

о ликвидации

при участии в заседании:

от истца: Алексеева М.А. по доверенности N 28/03 от 26.08.2008 г.,

от ответчика: Нагорнов М.И. по доверенности б/н от 05.10.2009 г.,

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен
о ликвидации ООО “Добрых дел мастер“.

В обоснование иска истец указывает, что по данным финансовой отчетности ответчика и расчета чистых активов за период с 2006 по 2008 годы, чистые активы ответчика составили суммы ниже размера минимального уставного капитала. Как следствие, по мнению истца, общество подлежит ликвидации, поскольку решения об уменьшении уставного капитала, общество в установленном законом порядке не принимает.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Указал, что финансовые затруднения, вследствие которых происходило снижение активов, произошли в связи с большими затратами на аренду производственных помещений и оборудования, необходимых для ведения основного вида деятельности. В то же время общество является действующим производителем продукции, к обществу отсутствуют претензии со стороны кредиторов, в то время как финансовая деятельность общества не отрицается даже истцом, отсутствует задолженность по уплате обязательных налогов и сборов и недвижимого имущества, выплате заработной платы.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на
дату представления документов для государственной регистрации общества.

Согласно ст. 5 ФЗ “О минимальном размере оплаты труда“ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2001 г. установлен исходя из базовой суммы, равной 100 руб. 00 коп.

Таким образом, минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью равен 10.000 руб. 00 коп.

Материалами дела, в том числе бухгалтерским документами ответчика, а также результатами выездной проверки, расчетами стоимости чистых активов, произведенных истцом в соответствии с действующим законодательством, чистые активы ответчика за 2006 - 2007 годы составили отрицательную величину.

При этом, исходя из устава ответчика, представленного в материалы дела, уставный капитал ответчика составляет 10.000 руб.

На основании п. 5 ст. 20 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В соответствии с п. 1 гл. I Положения “О Федеральной налоговой службе“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004 г. Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным
обязательствам.

Исходя из изложенного, истец полагает, что у него, как у государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию, возникло право на обращение в суд с требованиями о ликвидации ответчика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84, а не N 85.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 85 от 13.08.2004 г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В то же время уменьшение чистых активов в соответствии с положениями п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

Арбитражный суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные истцом, носят устранимый характер, поскольку общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния.

Так из отзыва ответчика усматривается, и не оспаривалось истцом, что общество является действующим производственным предприятием, выпускающим продукцию, своевременно уплачивающим необходимые налоги сборы, и представляющим налоговую отчетность, достоверность которой подтверждена результатами выездной налоговой проверки. Также ответчик представил обоснование возникновения убытков, из которых усматривается, что основные убытки вследствие заимствования денежных средств, а также аренды производственных помещений и оборудования, что необходимо
для развития производства.

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик является действующей организацией и ежеквартально представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность; выполняет обязанности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов; со стороны кредиторов на данный момент отсутствуют претензии к обществу.

Исходя из изложенного, ответчиком представлены доказательства своего устойчивого финансового положения на момент рассмотрения дела, наличие доходности, а также доказательства исполнения своих обязательств перед кредиторами и обязанностей по уплате обязательных платежей.

При указанных, обстоятельствах, арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО “Металер“ на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 - 177 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью “Добрых дел мастер“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А.АДАРЧЕНКО