Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 09АП-23076/2009-ГК по делу N А40-25562/09-97-294 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентам, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N 09АП-23076/2009-ГК

Дело N А40-25562/09-97-294

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Сибинвестстрой“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009

по делу N А40-25562/09-97-294

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО “Сибинвестрой“, ООО “Сибирская сталехимическая компания“, ЗАО “Межрегиональная венчурная компания“

третье лицо: ООО “Славгородский маслозавод“

о взыскании 19 066 547 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколова О.Ю. по дов.
N 2084 от 10.09.2009;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО “Сибинвестстрой“, ООО “Сибирская сталехимическая компания“; ЗАО “Межрегиональная венчурная компания“ о солидарном взыскании денежных средств в размере 18 200 974 руб. 87 коп., из которых 16 930 000 руб. сумма кредита, 1 200 084 руб. 98 коп. задолженность по плановым процентам за период с 08.04.2008 по 02.10.2008, 70 889 руб. 89 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 исковые требования удовлетворены полностью: с ООО “Сибинвестстрой“, ООО “Сибирская сталехимическая компания“, ЗАО “Межрегиональная венчурная компания“ в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно взысканы денежные средства в размере 18 200 974 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым решением ООО “Сибинвестстрой“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что дополнительные соглашения к кредитному договору, определяющие суммы кредита, подписывались без участия и согласования с ответчиком, что противоречит действующему законодательству.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и ООО “Славгородский маслозавод“ было
заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 1.2 соглашения сумма кредитной линии составляет 29 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 соглашения срок кредитной линии составляет 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.

В соответствии с п. 1.5 соглашения процентная ставка по кредитной линии составляет 16 процентов годовых.

Согласно п. 1.8 соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, график погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также, в случае необходимости, условия представления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не может превышать срок, сумму кредитной линии, соответственно.

В соответствии с п. 2.1 приложения N 1 к кредитному соглашению N 721/5914-0000008 от 31.10.2005 проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 2.2 приложения N 1 уплата процентов на кредит производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита, последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 29 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 1 от 16.11.2005, N 1 от 23.11.2005, выписками по счету, при этом, сторонами был согласован график погашения кредита и уплаты процентов (приложения к договору), согласно которому заемщик, в период с 16.12.2005 по 17.11.2008 обязался производить выплату указанных в графике сумм.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО “Славгородский маслозавод“ не исполнило в полном объеме обязательства по кредитному договору, не выплатив в сроки, установленные договором, денежные средства, в связи с чем, у заемщика перед истцом сформировалась задолженность по возврату кредита в размере 16 930 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 08.04.2008 по 02.10.2008 в размере 1 200 084 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1.13 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,09% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 24.05.2008 по 02.10.2008 составили 70 889 руб. 89 коп.

Во исполнение п. 1.12 соглашения, между истцом и ООО “Сибинвестстрой“ был заключен договор поручительства N 721/5914-0000008-п02, между истцом и ООО “Сибирская сталехимическая компания“ был заключен договор поручительства
N 721/5914-0000008-п04, между истцом и ОАО “Межрегиональная венчурная компания“ был заключен договор поручительства N 721/5914-0000008-п5, в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению, поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии с п. 1.5 договоров поручительства неотъемлемой частью договора являются “Особые условия договора поручительства“ (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 3.1 особых условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.

Согласно п. 5.6 особых условий поручитель ознакомлен с условиями кредитного соглашения, порядком погашения кредита и уплаты процентов и получил их копии.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита от 13.10.2008 N 7826-08,
от 13.10.2008 N 7829-08; от 13.10.2008 N 7827-08, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчиков суммы кредита в размере 16 930 000 руб., 1 200 084 руб. 98 коп. задолженности по плановым процентам, 70 889 руб. 89 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, также материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительные соглашения к кредитному договору, определяющие суммы кредита, подписывались без участия и согласования с ответчиком, что противоречит действующему законодательству, является несостоятельным, поскольку договор поручительства содержит условие о том, что ответчик уведомлен обо всех условиях кредитования и принимает на себя всю ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 5.2 особых условий договора поручительства (л.д. 70 том 1) любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор поручительства, заявитель согласился со всеми его условиями, в связи с чем, интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными истцом или соглашением.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный
акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-25562/09-97-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

А.Л.ДЕЕВ

О.В.СМИРНОВ