Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N 07АП-1274/09 по делу N А45-15399/2008-26/310 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано, так как содержание искового заявления и иные документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора о праве собственности на объекты недвижимости.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 07АП-1274/09

Дело N А45-15399/2008-26/310

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года

Полный текст постановления составлен 05 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н.К.

судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Асаулюк Ю.В., доверенность от 24.09.2008 года, паспорт

от ответчика: Бердников Д.В.,
доверенность от 18.12.2008 года N 01-31-4418, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2008 года по делу N А45-15399/2008-26/310

по иску ООО “АВС“

к мэрии города Новосибирска

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АВС“ (далее - истец, ООО “АВС“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина 128а, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033035:0062, а именно - теплотрассу, канализационные сети, водопровод.

В обоснование исковых требований ООО “АВС“ указывает, что строительство объектов было осуществлено истцом, они предназначаются для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 128а. Зарегистрировать право собственности невозможно, так как при принятии здания с торговыми и выставочными помещениями, трансформаторной подстанцией спорные объекты не были внесены и описаны в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 54303000-225, выданном мэрией г. Новосибирска.

Истец ссылается на статью 135 Гражданского кодекса РФ, как основание иска.

Решением от 12 декабря 2008 года исковые требования ООО “АВС“ удовлетворены.

При принятии решения суд счел доказанным факт создания истцом теплотрассы, электрических сетей, водопровода и канализации своими силами и средствами с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил; указал на отсутствие притязаний на объекты других лиц и на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ признал право собственности ООО “АВС“ на объекты недвижимости.

На указанное решение мэрией города Новосибирска подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик просит отменить решение, принять
по делу новый судебный акт, которым отказать ООО “АВС“ в удовлетворении иска.

Так, ответчик считает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле третьих лиц - собственников части помещений здания общественного назначения, расположенного в г. Новосибирске, ул. Кропоткина, 128а. По мнению апеллянта, мэрия г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком, так как не претендует на собственность инженерных коммуникаций, не препятствует их использованию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “АВС“ доводы ответчика не признало, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель мэрии г. Новосибирска апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил.

Представитель ООО “АВС“ доводы жалобы считает необоснованными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО “АВС“ осуществило строительство и ввод в эксплуатацию здания общественного назначения с торговыми и выставочными помещениями и трансформаторной подстанцией по улице Кропоткина, 128а в городе Новосибирске, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.07.2007 года, N Ru 54303000.

После ввода здания в эксплуатацию спорные объекты были приняты к эксплуатации на основании заключенных договоров (т. 1 л.д. 43 - 94).

На объекты по состоянию на 18 ноября 2008 года выданы технические паспорта; 19 ноября 2008 года выдана информация ОГУП “Техцентр по Новосибирской области“ о техническом состоянии недвижимого имущества.

В соответствии со свидетельством от 09.10.2007 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,
ООО “АВС“ принадлежит 135/1000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4640 кв. м., кадастровый номер 54:35:033035:0062. Другими участниками права общей долевой собственности являются Агалакова Т.М., ООО “Компания Холидей“, ООО “Стела“, ООО “Премиум“ (т. 1 л.д. 35).

Указав, что по вине мэрии города Новосибирска инженерные коммуникации не были внесены в Акт комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта описания инженерных коммуникаций, ООО “АВС“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости.

Приведенные обстоятельства, установленные в решении по делу N А45-15399/2008-26/30, послужили основанием для удовлетворения иска ООО “АВС“.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал несоответствующие этим обстоятельствам выводы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, признанием права.

Удовлетворяя иск ООО “АВС“, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования, поскольку истцом представлены доказательства строительства инженерных коммуникаций своими силами и средствами, с соблюдением необходимых градостроительных, строительных норм и правил при отсутствии правовых притязаний на объекты со стороны других лиц.

Между тем, статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, ООО “АВС“ обязано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ
представить суду не только доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса РФ, но и нарушения его имущественных прав действиями ответчика.

Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что суд не установил наличие прав и законных интересов истца, которые нарушил ответчик. Содержание искового заявления (с учетом уточнения), иные документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора о праве собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах решение об удовлетворении иска ООО “АВС“ о признании права собственности на инженерные коммуникации, предъявленный мэрии города Новосибирска, нельзя признать законным и обоснованным. Довод апелляционной жалобы, поданной мэрии города Новосибирска, об отсутствии между сторонами спора о праве собственности - обоснован.

Нарушение норм материального и процессуального права является в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ООО “АВС“.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 12 декабря 2008 года по делу N А45-15399/2008-26/310 отменить.

Апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “АВС“ в пользу мэрии города Новосибирска 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть
обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

КАЛИНИЧЕНКО Н.К.

Судьи

ГОЙНИК Л.А.

НАГИШЕВА О.Б.