Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N 09АП-23257/2009-ГК по делу N А40-77126/09-29-633 Исковые требования о взыскании кредитного долга удовлетворены правомерно, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены его обязательства по кредитному договору.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N 09АП-23257/2009-ГК

Дело N А40-77126/09-29-633

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “11“ декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ГЕОРЕСУРС“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года

по делу N А40-77126/09-29-633, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску ОАО “Московский Кредитный Банк“

к ООО “ГЕОРЕСУРС“

о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышева О.Б. по дов. N 5413 от
26.10.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО “Московский Кредитный Банк“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО “ГЕОРЕСУРС“ о расторжении кредитного договора N GG6007/09 от 23.01.2009, 174 906,01 долларов США задолженности, процентов, неустойки.

Решением суда от 25.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО “ГЕОРЕСУРС“ в пользу ОАО “Московский Кредитный Банк“ сумму долга в размере 160 600 долларов США, сумму процентов за пользование кредитом в размере 7 268,81 долларов США, сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности кредита в размере 631,30 долларов США, сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 52,86 долларов США. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены его обязательства по кредитному договору N GG6007/09 от 23.01.2009.

ООО “ГЕОРЕСУРС“, не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.09.2009.

Также заявитель жалобы указывает на то, что указанная в решении суда начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует рыночной цене заложенного имущества.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда не явился ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в
порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как усматривается из материалов дела между ОАО “Московский Кредитный Банк“ и ООО “ГЕОРЕСУРС“ был заключен кредитный договор N GG6007/09 от 23.01.2009.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в сумме 160 600 долларов США. Согласно договору заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

При этом дата выдачи кредита и даты погашения кредита указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1 договора). Срок возврата кредитных средств установлен до 23 января 2010 года. За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплатить проценты по ставке в размере 14% годовых (п. 2.2. договора N GG6007/09). В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.

Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено ОАО “Московский Кредитный Банк“ путем зачисления на расчетный счет заемщика денежной суммы в размере 160 600 долларов США, что подтверждается заявлением от 23.01.2009, мемориальным ордером N 0367 от 23.01.2009, выписками по счетам за период с 23.01.2009 по 20.05.2009, с 23.01.2009 по 24.01.2009, анкетой-заявкой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора N GG6007/09 от 23.01.2009 стороны договорились, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 02-04-05/2342 от 26.05.2009 г., которым он потребовал досрочно возвратить кредит.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнено, что подтверждается выписками по счетам за период с 23.01.2009 по 20.05.2009, с 23.01.2009 по 24.01.2009, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и правомерно судом удовлетворено.

Учитывая, то, что ответчиком его обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнено, истцом правомерно были начислены проценты, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.2., п. 2.3.).

Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. кредитного договора N GG6007/09 от 23.01.2009 установлено, что за нарушение ответчиком срока погашения кредита и процентов, установленных договором и графиком, ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день их неисполнения начиная с даты, следующей за датой возникновения нарушения срока погашения/уплаты, по дату погашения/уплаты включительно.

На основании изложенного истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное погашение суммы долга, с учетом частичной оплаты, что подтверждается выписками по счетам за период с 23.01.2009 по 20.05.2009, с 23.01.2009 по 24.01.2009 в размере 6 493,40 долларов США по состоянию на 25.04.2009, а также представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов, с учетом частичной оплаты, что подтверждается выписками по счетам за период с 23.01.2009 по 20.05.2009, с 23.01.2009 по 24.01.2009 в размере 543,80 долларов США по состоянию на 25.04.2009.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное погашение кредита до 631,30 долларов США, а также уменьшил размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до 52,86 долларов США.

В качестве способа надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между сторонами заключен договор залога N GG6007/09 от 23.01.2009.

Предметом договора залога N GG6007/09 является имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору залога, залоговой стоимостью 5 576 270 руб. и определяется как
10% от рыночной стоимости предмета залога (п. 1.3. договора залога).

Удовлетворение исковых требований ОАО “Московский Кредитный Банк“ просил произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование ОАО “Московский Кредитный Банк“ об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между ОАО “Московский Кредитный Банк“ и ООО “ГЕОРЕСУРС“ договора залога N GG6007/09 от 23.01.2009.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО “Московский Кредитный Банк“ об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договор залога N GG6007/09 от 23.01.2009.

При этом суд правомерно установил начальную продажную стоимость имущества в размере 5 576 270 руб., поскольку такая стоимость указана в Приложении к договору залога N GG6007/09 от 23.01.2009.

Учитывая изложенное, не может быть принят апелляционным судом во внимание довод заявителя жалобы о том, что установленная судом начальная продажная стоимость имущества ниже рыночной. Закон не обязывает суд, в случаях, когда сторонами установлена стоимость заложенного имущества, при обращении взыскания на заложенное имущество устанавливать его рыночную стоимость.

Также правомерно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора N GG6007/09 от 23.01.2009.

Как правильно указал суд в решении, истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 4.2.4 договора, условия которого не противоречат ст. 450 ГК РФ, и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, досрочно истребовав кредит.

В апелляционной жалобе заявитель
указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Факт извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.09.2009, подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 85), согласно которому определение суда с указанием места и времени судебного заседания получено ответчиком 06.08.2009.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО “ГЕОРЕСУРС“ не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2009 г. июля 2009 года по делу N А40-77126/09-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ГЕОРЕСУРС“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН