Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А40-93471/09-134-501 Исковые требования об обязании предоставить доступ к документам общества, а также предоставить копии затребованных документов удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что заявитель имеет право доступа к указанным документам, а ответчик не исполнил обязательство по обеспечению доступа к ним.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. по делу N А40-93471/09-134-501
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Антарис“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2009 г.
по делу N А40-93471/09-134-501, принятое судьей Перцевым П.В.
по иску ЗАО ИК “МагМА“
к ЗАО “Антарис“
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: Носонова О.А.
установил:
ЗАО ИК “МагМА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Антарис“ об обязании предоставить доступ к документам общества - действующим кредитным договорам общества, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним; договорам и/или соглашениям о приеме и сдаче зданий, помещений в аренду (субаренду) за период с 2007 г. по 2009 год включительно, а также представить копии затребованных документов.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 07 октября 2009 г. удовлетворил исковые требования, при этом указал, что отказ в предоставлении данных документов лишает акционера получать информацию о хозяйственной деятельности общества.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает решение суда не законным и необоснованным, указывает на то, что требуемые истцом документы являются документами бухгалтерского учета, к которым истец не имеет доступа, поскольку владеет менее 25% голосующих акций общества.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение необоснованным.
Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для пересмотра решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО ИК “МагМА“ является акционером ЗАО “АНТАРИС“ и владеет 17743 обыкновенными именными акциями, что составляет 17,55% от общего количества акций.
ЗАО ИК “МагМА“ 18.09.2008 г. обратилось к ЗАО “АНТАРИС“ с требованием о предоставлении доступа к документам общества - действующим кредитным договорам общества, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним; договорам и/или соглашениям о приеме и сдаче зданий, помещений в аренду (субаренду) за период с 2007 г. по 2009 год включительно, а также представить копии затребованных документов.
В связи с тем, что ответчик не представил истцу запрашиваемые документы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“ предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
Согласно ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. Документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.
Суд, установив, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению акционеру запрашиваемой информации в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что договоры являются первичными документами для бухгалтерского учета, в связи с чем не могут быть предоставлены истцу, как акционеру владеющему менее 25% голосующих акций общества, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку договор свидетельствует о намерении сторон совершить определенные действия, не отражает конкретных хозяйственных операций и потому не может является первичным документом бухгалтерского учета.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2009 г. по делу N А40-93471/09-134-501 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
В.С.ГАРИПОВ