Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N 09АП-23745/2009-ГК по делу N А40-89268/08-101-173Б В удовлетворении заявления в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, оставлено без удовлетворения правомерно, поскольку материалами дела установлено, что у должника отсутствует денежное обязательство перед заявителем, а действия конкурсного управляющего являются законными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N 09АП-23745/2009-ГК

Дело N А40-89268/08-101-173Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Газпром добыча Ямбург“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по делу N А40-89268/08-101-173Б, принятое судьей Спаховой Н.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ “Газинвестбанк“

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника: Черная Л.Н. по дов. от 13.03.2009 г.

от ОАО “Банк ВТБ“: Захарова А.Ю. по дов. от 02.11.2009 г.

от
АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих: Бонч-Бруевич Е.А. по дов. от 29.04.2009 г.

от ООО “Газпром добыча Ямбург“: Манафова Р.И. по дов. от 17.03.2009 г., Курдюмова О.А. по дов. от 17.03.2009 г.

установил:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены возражения ООО “Газпром добыча Ямбург“ на уведомление конкурсного управляющего ОАО КБ “Газинвестбанк“ об отказе во включении в реестр кредиторов суммы заявленных требований.

К рассмотрению возражений судом первой инстанции привлечены в качестве заинтересованных лиц ОАО “Банк ВТБ“ и АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих.

До начала рассмотрения возражений по существу представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства.

Представители ООО “Газпром добыча Ямбург“, ОАО “Банк ВТБ“ и АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих по ходатайству возражали. Пояснили, что возможно рассмотрение возражений по материалам дела.

Представители ООО “Газпром добыча Ямбург“ поддержали доводы возражений в полном объеме. Пояснили, что конкурсным управляющим пропущен установленный законом срок - 60 дней, для исключения из реестра требований кредиторов, исходя из норм ст. 111 ТК РФ.

Представитель конкурсного управляющего должника пояснила, что в соответствии с нормами ст. 100 ТК РФ в ГК “АСВ“, являющейся конкурсным управляющим должника установлена пятидневная рабочая неделя правилами внутреннего трудового распорядка, о чем указано на официальном сайте Интернет. Поэтому срок для исключения из реестра требований кредиторов конкурсным управляющим не пропущен.

Заинтересованные лица ОАО “Банк ВТБ“ и АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих оставили решение вопроса на усмотрение суда и указали, что перечисленные в возражениях векселя хранятся в депозитарии ОАО “Банк ВТБ“ и находятся в залоге у АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих.

Определением от 20.10.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего
об истребовании дополнительных доказательств и отложении рассмотрения возражений. Возражения ООО “Газпром добыча Ямбург“ от 21.05.2009 г. N 13/3635 по исключению конкурсным управляющим ОАО КБ “Газинвестбанк“ требований в размере 699092610,40 руб. из реестра требований кредиторов должника признал необоснованными.

Не согласившись с принятым определением, ООО “Газпром добыча Ямбург“ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать обоснованными возражения ООО “Газпром добыча Ямбург“ на уведомление конкурсного управляющего ОАО КБ “Газинвестбанк“ и включить требования ООО “Газпром добыча Ямбург“ в размере 699092610,40 руб. в реестр требований кредиторов должника. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. ООО “Газпром добыча Ямбург“ считает, что в связи с утратой предмета залога (векселей), заявитель вправе предъявить требования о взыскании их стоимости на основании п. 2 ст. 344 ГК РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу ст. 398 ГК РФ он вправе вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, вправе потребовать возмещение убытков. Также ООО “Газпром добыча Ямбург“ считает, что суд первой инстанции не применил ст. ст. 111, 112 ТК РФ, устанавливающих общий выходной день и нерабочие праздничные дни.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что решением от 03.02.2009 г. должник ОАО КБ “Газинвестбанк“ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 10 ст. 50.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации и внесенное в реестр требований кредиторов, считается
установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение 60 рабочих дней со дня опубликования сообщение о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 п. 3 данной статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Первая публикация сведений о банкротстве должника была произведена 07.02.2009 г. в газете “Коммерсантъ“ N 22.

Согласно ст. ст. 110, 111 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором).

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал, что 60 рабочих дней, с учетом ст. ст. 110, 111 ТК РФ и ст. ст. 190 - 194 ГК РФ, истекли 04.05.2009 г.

Суд обоснованно указал на то, что уведомление конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов направлено в адрес ООО “Газпром добыча Ямбург“ 30.04.2009 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть до истечения установленного п. 10 ст. 50.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ срока.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 50.28 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“.

Суд первой инстанции в определении указал на то, что из содержания ст. ст. 1, 2, 4, 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и п. 1 ст. 50.26, п. ст. 50.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ в реестр требований кредиторов кредитной организации включаются требования кредиторов по денежным обязательствам на день отзыва лицензии
на осуществление банковский операций.

Требования ООО “Газпром добыча Ямбург“ основаны на договоре N 1524-13/06 от 30.06.2006 г., по которому ООО “Газпром добыча Ямбург“ предоставляет должнику простые векселя ОАО “Банк ВТБ“ по акту приема-передачи номинальной стоимостью 776418610,40 руб., и дополнительному соглашению к нему от 04.07.2008 г.

Как отметил суд первой инстанции из указанных документов и пояснений заинтересованных лиц следует, что у должника имеется перед ООО “Газпром добыча Ямбург обязательство по возврату простых векселей, которые в настоящее время находятся в залоге у АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих и на хранении в депозитарии ОАО “Банк ВТБ“.

Суд первой инстанции в данном случае обоснованно указал, что и должника отсутствует денежное обязательство перед ООО “Газпром добыча Ямбург“ и конкурсный управляющий должника правомерно исключил требования ООО “Газпром добыча Ямбург“ в заявленном размере из реестра требований кредиторов должника.

Доводы ООО “Газпром добыча Ямбург“, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года по делу N А40-89268/08-101-173Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Газпром добыча Ямбург“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н.ЖУКОВ

Судьи:

О.Б.ЧЕПИК

И.Н.БАНИН