Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N 09АП-22110/2009-АК по делу N А40-70543/09-121-354 Исковые требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по возврату исполнительного листа удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствовали законные основания для возврата исполнительного документа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N 09АП-22110/2009-АК

Дело N А40-70543/09-121-354

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009

по делу N А40-70543/09-121-354 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Василеги М.Ю.

к Министерству финансов РФ

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве

о признании действий незаконными и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Демирчян Т.И. по доверенности от
21.04.2009 N 01-06-08/105 удостоверение N 3118,

представителя Управления Федерального казначейства по г. Москве Кочетковой Л.А. по доверенности от 16.02.2009 N 11 удостоверение 77 N 0777,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009, принятым по данному делу, удовлетворены заявленные арбитражным управляющим Василегой М.Ю. требования о признании незаконными действий Министерства финансов РФ по возврату исполнительного листа Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 002283, выданного по делу N А62-2529/2008. Суд обязал ответчика принять к исполнению исполнительный лист N 002283 по делу N А62-2529/2008 в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что денежные средства на оплату мероприятий по банкротству находятся в ведении Федеральной налоговой службы, а не Министерства финансов РФ. Указал на то, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в рамках процедуры банкротства, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается по заявлению арбитражного управляющего на заявителя по делу о несостоятельности, которым в рассматриваемом случае является Федеральная налоговая служба. Таким образом, по мнению ответчика, исполнительный лист N 002283 по делу N А62-2529/2008 должен исполняться соответствующим органом Федерального казначейства.

Представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в письменных пояснениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом
извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 59 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А62-2529/2008 в порядке ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с Российской Федерации в лице Федеральной
налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Василеги М.Ю. взысканы 430 200 руб. убытков и 10 876 руб. 74 коп. расходы по госпошлине.

На основании указанного постановления судом 06.03.2009 выдан исполнительный лист N 002283.

17.03.2009 указанный исполнительный лист направлен в Министерство финансов РФ.

Письмом от 28.04.2009 N 08-05-14/2132 Министерство финансов РФ документы без исполнения возвращены заявителю со ссылкой на то, что ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ по исполнению судебных решений о взыскании расходов, понесенных по делам о банкротстве не применима, так как порядок финансирования процедур банкротства отсутствующих должников утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Порядок исполнения судебных актов на основании Бюджетного кодекса РФ определяется исходя из правовой природы и субъектного состава правоотношений, из которых возникла задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в Министерство финансов РФ направляются исполнительные листы о взыскании денежных средств по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств Федерального бюджета).

На основании п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2
статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В настоящем случае в рамках дела N А62-2529/2008, по которому выдан исполнительный лист, рассматривался иск о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области. Заявитель и заинтересованные лица (Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы) не были связаны обязательственными отношениями, в связи с чем убытки в размере 430 200 руб. взысканы судом за счет казны Российской Федерации.

Учитывая что, требования арбитражного управляющего при рассмотрении Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А62-2529/2008 вытекали из требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации, у ответчика отсутствовали законные основания для возврата исполнительного документа, тем более, что возмещение убытков в пользу арбитражного управляющего произведено с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы и за счет средств казны Российской Федерации.

Тот факт, что в силу Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ Федеральная налоговая служба является распорядителем денежных средств, выданных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, не изменяет установленный Бюджетным кодексом РФ порядок направления исполнительных листов о взыскании денежных средств о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое действие ответчика не соответствует п. 3 ст. 242.1 и ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-70543/09-121-354 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Э.В.ЯКУТОВ