Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N 09АП-23560/2009-ГК по делу N А40-89840/08-14-430 Ходатайство об исправлении опечатки удовлетворено правомерно, так как исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N 09АП-23560/2009-ГК
Дело N А40-89840/08-14-430
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басковой С.О.,
судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛВЗ “ОША“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года по делу N А40-89840/08-14-430, принятое судьей Коноваловой Р.А. по иску общества с ограниченной ответственностью “ОВК Трейд“ к обществу с ограниченной ответственностью “ЛВЗ “ОША“ о взыскании суммы долга и процентов
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью “ОВК Трейд“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “ЛВЗ “ОША“ о взыскании суммы долга в размере 64168, 92 евро по товарной накладной от 12 мая 2008 года N Пл/00064 и 20812,53 долларов США по товарной накладной от 05 июля 2008 года N Пл/00101 в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактической оплаты суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324897 рублей 45 коп. за период с 15 июня 2008 года по 06 июля 2009 года по договору поставки от 11 июня 2003 года N М-82.
Определением от 17 сентября 2009 года Арбитражный суд города Москвы исправил допущенную опечатку в решении суда первой инстанции от 16 июля 2009 года, указав: “Читать первый абзац резолютивной части решения суда первой инстанции: “Взыскать с общества с ограниченной ответственности Ликероводочный завод “ОША“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ОВК Трейд“ сумму основного долга в размере 64168, 92 евро с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа и 20812, 54 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324897 руб. 45 коп. (триста двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь руб.) рублей 45 копеек за период с 15.06.2008 г. по 06.07.2009 г.“.
Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправомерным изменением размера исковых требований после вынесения решения.
Заявитель жалобы считает, что исходя из данного изменения, суд по своей инициативе поставил расчет конечной суммы взыскания в зависимость от даты оплаты, то есть сумма взыскания стала переменной.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд первой инстанции при изготовлении решения допустил опечатку, ошибочно указав в резолютивной части размер суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика.
Исправление судом первой инстанции опечатки не затрагивает по существу выводы суда, не изменяет содержание судебного акта. Определение суда первой инстанции от 17 сентября 2009 года является законным и обоснованным.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Между тем, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об исправлении опечатки не предусмотрена.
В этой связи уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручение от 07 октября 2009 года N 11408, подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года по делу N А40-89840/08-14-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ликероводочный завод “ОША“ из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.О.БАСКОВА
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ