Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N 07АП-438/09 по делу N А27-7429/2008-7 Иск о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворен правомерно в связи с отсутствием законных оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 07АП-438/09
Дело N А27-7429/2008-7
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б.Нагишевой
судей: Л.А.Гойник, Н.В.Марченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 г.
по делу N А27-7429/2008-7 (судья Серафимович Е.П.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район, Кемеровская область, г. Гурьевск
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской,
Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово
с участием третьего лица: Администрации Гурьевского района, Кемеровская область, г. Гурьевск
о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии:
от истца: Заровнятных А.В. по доверенности от 02.04.2007 г.,
от ответчиков: без участия
от третьего лица: без участия,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Раскин Л.В., ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС, ответчик) о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:23:0402007:0001 площадью 51358,98 кв. м, расположенным по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6-1 а.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик Раскин Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал, что зарегистрированное право может быть прекращено путем оспаривания права на недвижимое имущество в судебном порядке, истцом же такое требование не заявлялось. Основанием регистрации за ответчиком права бессрочного пользования земельным участком явилось распоряжение N 1173-р от 20.09.2001 г., не оспоренное истцом.
Ответчик считает неправильным вывод суда о том, что не представлено доказательств фактического существования распоряжение Администрации г. Гурьевска и Салаира от 20.09.2001 г. N 1173-р, полагает, что представленным доказательствам суд дал неверную оценку.
По мнению Раскина Л.В., факт наличия или отсутствия законных оснований для государственной регистрации права не является предметом рассмотрения данного дела.
В жалобе также указано, что суд необоснованно не применил исковую давность, о которой было заявлено ответчиком.
Ответчик полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.
Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик УФРС по Кемеровской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчики и третье лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве на нее основаниям.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.05.2002 г. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области за индивидуальным предпринимателем Раскиным Л.В. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:23:0402007:0001 общей площадью 51358,98 кв. м, расположенным по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6-1 а (т. 1 л.д. 19). Документом-основанием для регистрации указано распоряжение Администрации г. Гурьевска и Салаира от 20.09.2001 года за N 1173-Р “Об изъятии земельного участка у юридических лиц“.
Установив, что распоряжение N 1173-Р от 20.09.2001 года не издавалось, распоряжение с таким номером издано 20.12.2001 г., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом не исключен и избранный истцом способ защиты нарушенного права; доказательств фактического наличия распоряжения от 20.09.2001 г. не представлено; оснований для применения исковой давности не имеется.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с п. 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты органов местного самоуправления, изданные в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные решения.
По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Судом первой инстанции подробно исследованы письменные доказательства, в том числе архивные документы, и установлено, что журнале регистрации распоряжений муниципального образования г.г. Гурьевска и Салаира за 2001 год распоряжение от 20.09.2001 г. N 1173-р отсутствует, распоряжение с таким номером издано 20.12.2001 г.
Содержание этого распоряжения аналогично содержанию распоряжения от 20.09.2001 г., на которое ссылается апеллянт, за исключением дат принятия указанного распоряжения и распоряжения N 920-р (08.08.2001 г. вместо 08.10.2001 г.).
В государственном акте N 116 на право бессрочного (постоянного) пользования 5,1 га земли, выданном частному предпринимателю Раскину Л.В., в качестве основания возникновения соответствующего права указано распоряжение Администрации г. Гурьевска от 20.12.2001 г. N 1173-Р.
Распоряжение N 1173-Р от 20.12.2001 г. в части предоставления земельного участка по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6 ЧП Раскину Л.В. отменено постановлением Администрации Гурьевского района от 02.06.2008 г. N 757 (т. 1 л.д. 27).
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Раскиным Л.В. и о прекращении зарегистрированного права.
Избрание такого способа защиты как прекращение зарегистрированного права действующему законодательству не противоречит, необходимости оспаривать право на земельный участок в данном случае не имелось.
Доводам апелляционной жалобы о необходимости применения к заявленным требованиям исковой давности арбитражный суд дал правильную, соответствующую нормам статей 199, 200 ГК РФ и обстоятельствам дела оценку. Суд верно установил, что срок исковой давности следует исчислять с учетом ответа Раскина Л.В. о принадлежности ему спорного земельного участка, полученного КУМИ 22.10.2007 г. Таким образом, к моменту обращения КУМИ с иском в суд (17.07.2008 г.) установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не истек.
Каких-либо оснований считать, что истцом допущено злоупотребление правом, апелляционный суд не усматривает.
Арбитражным судом в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 года по делу N А27-7429/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи:
Л.А.ГОЙНИК
Н.В.МАРЧЕНКО