Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N 07АП-438/09 по делу N А27-7429/2008-7 Иск о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворен правомерно в связи с отсутствием законных оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 07АП-438/09

Дело N А27-7429/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б.Нагишевой

судей: Л.А.Гойник, Н.В.Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 г.

по делу N А27-7429/2008-7 (судья Серафимович Е.П.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район, Кемеровская область, г. Гурьевск

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

с участием
третьего лица: Администрации Гурьевского района, Кемеровская область, г. Гурьевск

о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии:

от истца: Заровнятных А.В. по доверенности от 02.04.2007 г.,

от ответчиков: без участия

от третьего лица: без участия,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Раскин Л.В., ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС, ответчик) о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:23:0402007:0001 площадью 51358,98 кв. м, расположенным по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6-1 а.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик Раскин Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что зарегистрированное право может быть прекращено путем оспаривания права на недвижимое имущество в судебном порядке, истцом же такое требование не заявлялось. Основанием регистрации за ответчиком права бессрочного пользования земельным участком явилось распоряжение N 1173-р от 20.09.2001 г., не оспоренное истцом.

Ответчик считает неправильным вывод суда о том, что не представлено доказательств фактического существования распоряжение Администрации г. Гурьевска и Салаира от 20.09.2001 г. N 1173-р, полагает, что представленным доказательствам суд дал неверную оценку.

По мнению Раскина Л.В., факт наличия или отсутствия законных оснований для государственной регистрации права не является предметом рассмотрения данного дела.

В жалобе также указано, что суд необоснованно не применил исковую давность, о которой
было заявлено ответчиком.

Ответчик полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик УФРС по Кемеровской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве на нее основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.05.2002 г. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области за индивидуальным предпринимателем Раскиным Л.В. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:23:0402007:0001 общей площадью 51358,98 кв. м, расположенным по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6-1 а (т. 1 л.д. 19). Документом-основанием для регистрации указано распоряжение Администрации г. Гурьевска и Салаира от 20.09.2001 года за N 1173-Р “Об изъятии земельного участка у юридических лиц“.

Установив, что распоряжение N 1173-Р от 20.09.2001 года не издавалось, распоряжение с таким номером издано 20.12.2001 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом не исключен и избранный истцом способ защиты нарушенного права; доказательств
фактического наличия распоряжения от 20.09.2001 г. не представлено; оснований для применения исковой давности не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты органов местного самоуправления, изданные в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные решения.

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Судом первой инстанции подробно исследованы письменные доказательства, в том числе архивные документы, и установлено, что журнале регистрации распоряжений муниципального образования г.г. Гурьевска и Салаира за 2001 год распоряжение от 20.09.2001 г. N 1173-р отсутствует, распоряжение с таким номером издано 20.12.2001 г.

Содержание этого распоряжения аналогично содержанию распоряжения от 20.09.2001 г., на которое ссылается апеллянт, за исключением дат принятия указанного распоряжения и распоряжения N 920-р (08.08.2001 г. вместо 08.10.2001 г.).

В государственном акте N 116 на право бессрочного (постоянного) пользования 5,1 га земли, выданном частному предпринимателю Раскину Л.В., в качестве основания возникновения соответствующего права указано распоряжение Администрации г. Гурьевска от 20.12.2001 г. N 1173-Р.

Распоряжение N 1173-Р от 20.12.2001 г. в части предоставления земельного участка по адресу:
г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6 ЧП Раскину Л.В. отменено постановлением Администрации Гурьевского района от 02.06.2008 г. N 757 (т. 1 л.д. 27).

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Раскиным Л.В. и о прекращении зарегистрированного права.

Избрание такого способа защиты как прекращение зарегистрированного права действующему законодательству не противоречит, необходимости оспаривать право на земельный участок в данном случае не имелось.

Доводам апелляционной жалобы о необходимости применения к заявленным требованиям исковой давности арбитражный суд дал правильную, соответствующую нормам статей 199, 200 ГК РФ и обстоятельствам дела оценку. Суд верно установил, что срок исковой давности следует исчислять с учетом ответа Раскина Л.В. о принадлежности ему спорного земельного участка, полученного КУМИ 22.10.2007 г. Таким образом, к моменту обращения КУМИ с иском в суд (17.07.2008 г.) установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Каких-либо оснований считать, что истцом допущено злоупотребление правом, апелляционный суд не усматривает.

Арбитражным судом в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 года
по делу N А27-7429/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б.НАГИШЕВА

Судьи:

Л.А.ГОЙНИК

Н.В.МАРЧЕНКО