Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А41-18172/08 Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании произвести государственную регистрацию данного договора удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не доказал наличие основания отказа в государственной регистрации, предусмотренного ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а именно непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N А41-18172/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года,

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Помозовой А.Л., по доверенности N 6 от 25.10.2009 г.;

от заинтересованного лица: Бабахина Д.В., по доверенности N 588-Д от 26.12.2008 г.;

от третьего лица: Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской
области от 03 июня 2009 года по делу N А41-18172/08, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Военспецлесхоз“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Военспецлесхоз“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО, управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации Договора аренды N 50-0089А-04-05-0515 от 14.03.2008 г. и обязании произвести государственную регистрацию данного договора (т. 1 л.д. 5 - 9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2009 года по делу N А41-18172/08 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что управление не доказало наличие основания отказа в государственной регистрации, предусмотренного абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ - непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы УФРС по МО указало, что согласно п. 17 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ним, утвержденных Приказом Росрегистрации N 255 от 19.11.2007 г., предоставление извещения о проведении аукциона не требуется только в случаях предусмотренных ст. 43 - 45 ЛК РФ. Поскольку указанный в договоре аренды лесной участок имеет
вид разрешенного использования “для осуществления рекреационной деятельности“, что регулируется ст. 41 ЛК РФ, требование управления о предоставлении извещения соответствует п. 3 ст. 79 ЛК РФ и п. 17 Методических рекомендаций. По мнению УФРС по МО, регистрирующий орган и не должен был представлять суду доказательства недействительности аукциона, т.к. отказ в государственной регистрации основан на несоблюдении процедуры проведения аукциона, п. 3 ст. 79 ЛК РФ.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что вся процедура подготовки к аукциону, принятия заявок и признания заявителей участниками аукциона проведена организатором торгов в установленное время и в соответствии с требованиями ст. 79 и 80 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие законность проведения аукциона были исследованы судом первой инстанции. Общество считает, что в нарушение требований ст. 135 Административного регламента в Сообщении об отказе в государственной регистрации не указаны нормы (пункты, статьи) правовых актов, несоблюдение которых привело к принятию такого решения, содержание данных норм, а также не указано, в чем именно выразилось несоблюдение указанных выше правовых актов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.
266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

10 октября 2007 года Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (далее - Мослесхоз) вынесло Приказ N 7 (т. 2 л.д. 132) о проведении лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, 19 декабря 2007 года в 10 часов 00 минут.

Согласно данного приказа, время начала и окончания срока приема заявок на участие в аукционе определено следующим образом: 12 декабря 2007 года, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Руководствуясь п. 3 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Мослесхоз в периодическом печатном издании “Подмосковье. Ежедневные новости“ в номере от 11 октября 2007 года разместил Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка земель лесного фонда, в том числе, лота N 20, расположенного в Дмитровском лесничестве, Истринского участкового лесничества, квартал N 61, выд. 9 (т. 1 л.д. 41 - 42).

Кроме того, извещение размещено на официальном сайте в сети Интернет: www.mosleshoz.ru, www.rosleshoz.gov.ru, www.mosreg.ru.

В связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы и Одинцовским городским судом Московской области обеспечительных мер в соответствии с Приказом N 50 от 18 декабря 2007 года (т. 2 л.д. 130) процедура проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных
участков, находящихся в собственности Российской Федерации, приостановлена.

После отмены обеспечительных мер по делам, касающимся проведения аукционов, Приказом N 103а от 11 марта 2008 года (т. 2 л.д. 137) приостановление процедуры проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, отменено.

С целью информирования участников аукциона об отмене приостановления процедуры проведения торгов Мослесхоз в периодическом печатном издании “Подмосковье. Ежедневные новости“ в номере от 13 марта 2008 года разместил соответствующее сообщение (т. 1 л.д. 39 - 40).

По результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в Дмитровском лесничестве победителем признано ООО “Военспецлесхоз“, составлен Протокол N 36 от 14 марта 2008 года (т. 2 л.д. 41).

В этот же день с победителем аукциона заключен Договор аренды лесного участка N 50-0089А-04-05-0515 от 14 марта 2008 года (т. 2 л.д. 86 - 99), согласно которому обществу предоставлялся во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 2,5 га в Дмитровском лесничестве Истринского участкового лесничества в квартале N 61, выдел 9, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 50-03-0323-08-00004.

18 апреля 2008 года общество обратилось в УФРС по МО с заявление о государственной регистрации Договора аренды лесного участка N 50-0089А-04-05-0515 от 14.03.2008 г. в отношении недвижимого имущества - лесной участок, адрес: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, лесотаксационный квартал N 61, выд. 9 (т. 1 л.д. 118).

Письмом N 09/028/2008-190 от 19.06.2008 г. (т. 1 л.д. 13 - 14) обществу отказано в регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества по следующему основанию:

- представленный
на государственную регистрацию экземпляр периодического издания “Подмосковье“ от 11.10.2007 г. содержит информацию, согласно которой аукцион проводится 19.12.2007 г. Публикация о том, что аукцион состоится 14.03.2008 г. не представлена, что нарушает п. 3 ст. 79 ЛК РФ.

Не согласившись с данным решением общество в порядке п. 5 ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте
расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а не статьи 36.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 36 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка необходимо представить как сам договор аренды, так и кадастровый паспорт земельного участка, право на который подлежит регистрации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17, п. 1 и п.
2 ст. 36 Закона о государственной регистрации, не допускается.

Как явствует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом в качестве правоустанавливающего документа представлен Договор аренды лесного участка N 50-0089А-04-05-0515 от 14.03.2008 г. (т. 1 л.д. 119).

В качестве Приложения N 1 к договору аренды оформлена Схема расположения и границы лесного участка (т. 2 л.д. 92), позволяющая идентифицировать границы и местоположение лесного участка.

Согласно Распискам в получении документов на государственную регистрацию от 24.04.2008 г. и 23.05.2008 г. (т. 1 л.д. 52, 44 - 45) заявителем по запросу управления представлены:

- Информация о лесном участке от 04.10.2007 г. (т. 1 л.д. 58);

- Протокол о результатах лесного аукциона N 36 от 14.03.2008 г.;

- Публикации в газете “Подмосковье. Ежедневные новости“ от 11.10.2007 г., от 13.03.2008 г. и от 19.03.2008 г. (т. 1 л.д. 37 - 42).

Таким образом, заявителем поданы все необходимые документы, подтверждающие основания приобретения права владения и пользования объектом недвижимости.

Отказ в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, истребование которых предусмотрено п. 17 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ним, утвержденных Приказом Росрегистрации N 255 от 19.11.2007 г., является неправомерным, поскольку Методические рекомендации не зарегистрированы в Министерстве юстиции в установленном порядке, носят рекомендательный характер и не могут являться основанием ограничения или лишения прав субъектов хозяйственных отношений.

Кроме того, Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 23.05.2008 г. (т. 1 л.д. 44 - 45) подтверждается представление заявителем надлежащего доказательства размещения Извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской
Федерации, в периодическом печатном издании.

Такое извещение опубликовано Мослесхозом в периодическом печатном издании “Подмосковье. Ежедневные новости“ в номере от 11 октября 2007 года.

Поскольку ст. 79 ЛК РФ не урегулирован вопрос приостановления процедуры проведения аукционов, то и порядок опубликования сведений о приостановлении, отмене приостановления и возобновлении процедуры проведения аукционов не регламентирован.

Следовательно, обязанность разместить в средствах массовой информации Извещение после отмены приостановления и возобновления процедуры проведения аукциона законодательно не предусмотрена и не может быть произвольно наложена управлением на Мослесхоз.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а не статья 36.

Кроме того, проверка соблюдения требований и порядка проведения аукционов, правомерности подведения их итогов не входит в компетенцию УФРС по МО, полномочия которого ограничены осуществлением регистрационных процедур на основании определенных в ст. ст. 17 и 36 Закона о государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о представлении обществом всех необходимых и надлежащих документов и отсутствии у УФРС по МО оснований для принятия решения об отказе в проведении государственной регистрации договора аренды.

Доказательств обратному, управлением суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя УФРС по МО данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований
для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2009 года по делу N А41-18172/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М.КУЗНЕЦОВ

Судьи

Э.П.МАКАРОВСКАЯ

А.А.СЛЕСАРЕВ