Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N 09АП-22899/2009-АК по делу N А40-79301/09-111-542 Исковые требования об обязании налогового органа уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения налоговым органом срока, установленного НК РФ для возмещения НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N 09АП-22899/2009-АК

Дело N А40-79301/09-111-542

Резолютивная часть постановления объявлена “30“ ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “04“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “23“ сентября 2009 г.

по делу N А40-79301/09-111-542, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ООО “КемЭкспо“

к ИФНС России N 33 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца
(заявителя): Гатиев З.С. паспорт N 9003 514987 выдан 02.09.2003 г., по доверенности N 004 от 27.04.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Савина И.О. по доверенности N 05/335 от 03.09.2009 г.

установил:

ООО “КемЭкспо“ (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) в сумме 85 483 руб. за несвоевременный возврат НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “23“ сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что установленный ст. 176 НК РФ срок на возврат налога инспекцией нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “КемЭкспо“ требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддерживающего доводы апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для к
удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., в которой отразил сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 1 590 387 руб., а 25.01.2008 предоставил заявление о возврате на расчетный счет общества суммы НДС, заявленной к возмещению за данный налоговый период в указанном размере. Решением инспекции от 08.11.2007 N 20/201 в возмещении заявителю налога за апрель 2007 г. в сумме 1 590 387 руб. было отказано.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-5504/08-118-23 указанное решение инспекции было признано недействительным и не соответствующим налоговому законодательству.

Во исполнение указанных судебных актов 15.08.2008 г. инспекция возвратила обществу спорный НДС по платежному поручению N 47, при этом нарушив установленный статьей 176 НК РФ срок возврата налога.

Несмотря на это, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо утверждает, что в связи с отсутствием принятия решения о возврате сумм налога заявителю отсутствует основание для начисления процентов в силу п. 10 ст. 176 НК РФ. Данный довод является неправомерным и не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией.

Довод инспекции о неправильном исчислении суммы процентов в связи с неправильным исчислением срока возврата суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, в связи с учетом календарных дней вместо рабочих дней является голословным и не соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах. Ссылка на п. 6 ст. 6.1 Кодекса без учета п. 1 ст. 6,1, п.
п. 10, 11 ст. 176 Кодекса является неправомерной, так как сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, если проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. по делу А40-79301/09-111-542 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

Л.А.ЯРЕМЧУК

М.С.КОРАБЛЕВА