Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N 09АП-21098/2009-АК по делу N А40-115916/09-94-791 Заявление о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина удовлетворено, так как при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N 09АП-21098/2009-АК

Дело N А40-115916/09-94-791

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Мосейчук А.Н. по дов. от 22.07.2009,
от ответчиков: Салтыков О.В. по дов. от 29.05.2009 N мс 9/9-03-13, удост. N 136426;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Якрас“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 г. по делу N А40-115916/09-94-791 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО “Якрас“

к УФМС России по г. Москве в Восточном административном округе

о признании незаконным
и отмене постановления

установил:

ООО “Якрас“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления ОИК УФМС России по г. Москве от 20.08.2009 N 9/03-001 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд мотивировал свои выводы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Указывает, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Указал на нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы
- отказать. Пояснил, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и постановления.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве совместно с сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области на основании распоряжения от 05.08.2009 N 912 была проведена проверка соблюдения ООО “Якрас“ миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 26Б.

В ходе проведения проверки ответчиком был выявлен факт нарушения ООО “Якрас“ ч. 9 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности на данном объекте гражданина Республики Узбекистан Эгамова Д.Э., не имеющего разрешения на работу, в качества грузчика.

По результатам проведенной проверки 05.08.2009 ответчиком составлены акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников и протокол осмотра территории (л.д. 42 - 43).

06.08.2009 в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства в отношении Общества составлен протокол МС N 455121 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 40).

20.08.2009 оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (л.д. 63).

Данное постановление явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции,
исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ответчика и неправомерности привлечения Общества к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями, допущенными ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица, как установлено ст. 25.4 КоАП РФ, является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

На основании ч. 4 ст. 25.5 Кодекса защитник или представитель
допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом указанное лицо пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренные ч. 4 ст. 28.2 Кодекса.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении МС N 455121 от 06.08.2009 составлен в отсутствие законного представителя Общества (л.д. 40).

В материалах дела имеется копия повестки от 05.08.2009 N 912 (л.д. 45), согласно которой, представителю Общества было предложено явиться в 10.00 час. 06.08.2009 в административный орган для дачи объяснений по факту выявленных правонарушений.

На указанной повестке имеется отметка о том, что 05.08.2009 генеральный директор Общества Губин А.А. отказался расписаться в полу ее в присутствии понятых (л.д. 45).

Между тем, само по себе наличие отметки административного органа об отказе от росписи в получении повестки в присутствии понятых не может являться доказательством надлежащего уведомления Общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства ознакомления представителя Общества с данной повесткой.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Однако факт получения или неполучения законным представителем Общества повестки о составлении протокола об административном правонарушении 05.08.2009 таким процессуальным действием не является, в связи с чем наличие отметки об отказе от росписи в получении повестки не свидетельствует об
отсутствии у административного органа обязанности по принятию всех необходимых и достаточных мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте составления протокола.

Между тем, иные доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ответчик не располагал сведениями об извещении Общества о дате совершения указанного процессуального действия, и фактически Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

К тому же, как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 05.08.2009, повесткой от 05.08.2009 N 912 Обществу предлагалось явиться 06.08.2009 в 10.00 для дачи объяснений по факту выявленных нарушений и привлечения к административной ответственности, т.е. протокол об административном правонарушении был составлен на следующий день - менее чем через сутки после выявления правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела, и наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП
РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Таким образом, в настоящем случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ не может являться доказательством по делу.

Наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности исключает необходимость выводов в судебном акте по вопросам о наличии либо отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное
обстоятельство юридически значимых фактах.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2009 г. по делу N А40-115916/09-94-791 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 20.08.2009 г. по делу об административном правонарушении N 9/03-001 о привлечении ООО “Якрас“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.Я.ГОНЧАРОВ