Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N 09АП-14973/2009-АК по делу N А40-29298/09-152-164 Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с изменением соответствующих положений учредительных документов, осуществляется в соответствии со ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ путем представления в регистрирующий орган заявления по утвержденным формам, а также документов, подтверждающих факт внесения изменений в установленном законом порядке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N 09АП-14973/2009-АК

Дело N А40-29298/09-152-164

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Вологодской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009

по делу N А40-29298/09-152-164 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению МИФНС России N 12 по Вологодской области

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО “Нэтпромоушн“

о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г. Москве,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился,
извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления МИФНС России N 12 по Вологодской области о признании не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 01.12.2008 N 417112 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Нэтпромоушн“, и от 01.12.2008 N 417114 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Нэтпромоушн“, а также обязании МИФНС России N 12 по Вологодской области передать, а МИФНС России N 46 по г. Москве принять регистрационное дело ООО “Нэтпромоушн“, ОГРН 1077746727277.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на соответствие пакета документов, представленного на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, а также изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, требованиям п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Суд указал на отсутствие у МИФНС РФ N 46 по г. Москве правовых оснований для отказа ООО “Нэтпромоушн“ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и изменений касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица.

Не согласившись с названным решением суда, МИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Инспекцией требований. При этом податель жалобы указывает на неправомерность принятых МИФНС России N 46 по г. Москве решений о государственной регистрации от 01.12.2008 N 417112 и N 417114. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки приведенным Инспекцией доводам относительно того, что в регистрирующий орган Обществом были представлены ненадлежащие документы, в связи с чем оспариваемая регистрация является незаконной.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России N 12 по Вологодской области. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании представленных ООО “Нэтпромоушн“ документов 26.11.2008 приняты решения: N 417112 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Нэтпромоушн“, и N 417114 - о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Нэтпромоушн“.

Считая, что данные решения приняты МИФНС России N 46 по
г. Москве в нарушение норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, МИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений регистрирующего органа.

Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с изменением соответствующих положений учредительных документов, осуществляется в соответствии со ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ путем представления в регистрирующий орган заявления по утвержденным формам, а также документов, подтверждающих факт внесения изменений в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Закона (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусматривался отказ в государственной регистрации по следующим основаниям: а) непредставление определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Федеральным законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 4. ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов указанных в Законе.

При этом следует отметить, что нормами указанного Закона регистрирующему органу не предоставлено право осуществления правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в регистрирующий орган в качестве основания для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ООО “Нэтпромоушн“ были представлены решения от 30.11.2007 общего собрания участников ООО “Нэтпромоушн“ о внесении изменений в устав ООО “Нэтпромоушн“ в
связи со сменой местонахождения и состава участников Общества и о подтверждении полномочий Яковлева В.В. в должности генерального директора Общества.

Таким образом, Обществом в Инспекцию были представлены все необходимые и достаточные, предусмотренные Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ документы для регистрации вносимых изменений, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 данного Закона, у МИФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали.

При этом доказательств представления в регистрирующий орган недостоверных либо недействительных документов при обращении с заявлением МИФНС России N 12 по Вологодской области суду не представлено.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию представлены недостоверные, заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица, поскольку по указанному в учредительных документах адресу данная организация не находится, является несостоятельным, поскольку отсутствие нахождения Общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации изменений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемые решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Нэтпромоушн“ и о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Нэтпромоушн“, законным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает также на то, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам о том, что поданные в регистрирующий орган заявления от имени Общества были подписаны неуполномоченным лицом - Черкасовым С.В., а в заявлении от 26.11.2008 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об
ООО “Нэтпромоушн“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявлен генеральный директор Яковлев В.В., который дисквалифицирован сроком на 35 месяцев (с 15.10.2008 по 14.09.2011), поэтому не мог занимать руководящую должность.

Между тем, материалами дела подтверждается, что подпись лица, подавшего заявление на государственную регистрацию - генерального директора Общества, была удостоверена в нотариальном порядке (том 1 л.д. 48), что свидетельствует о проверке нотариусом наличия полномочий лица, обратившегося за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ регистрирующий орган в случае нарушения юридическим лицом требований Закона вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации такого юридического лица, а не о признании решений другого налогового органа о регистрации изменений в сведения о зарегистрированных юридических лицах недействительными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-29298/09-152-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Э.В.ЯКУТОВ