Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2009 по делу N А41-33688/09 Заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пени удовлетворено, так как налоговым органом представлены доказательства наличия у юридического лица задолженности по уплате налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. по делу N А41-33688/09

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 1 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Востоковой Е.А.,

протокол судебного заседания вела судья Востокова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения “Куриловская гимназия“ недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 436 790 руб., пеней - 44 243,10 руб. за его несвоевременную уплату, что в общей сложности составило 481 033,10 руб.,

установил:

заявление предъявлено Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области
на основании ст. ст. 45, 373, 374, 379, 380 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Московской области N 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 “О налоге на имущество организаций в Московской области“.

В материалы дела поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о замене в порядке ст. 48 АПК РФ участвующего в деле лица - Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области на правопреемника вследствие реорганизации в форме присоединения - Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области.

В доказательство изложенного налоговой инспекции представлена копия свидетельства N 011997942 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области - путем реорганизации в форме присоединения, уведомление N 682449 от 30.10.2009 о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области.

В силу ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга,...) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для замены участвующего в деле лица - Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области - на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России
N 11 по Московской области и разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили; Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Дело в силу ч. 2 ст. 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Учреждением в материалы дела представлен отзыв на заявление (л.д. 58 - 59), согласно которому, по мнению организации, задолженность по налогу на имущество составляет 341 670 руб. за 2008 г., 99 046 руб. за первый квартал 2009 г., 44 243,10 руб. пени.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговая инспекция, выявив наличие у учреждения задолженности по налогу на имущество, рассчитав пени, направила налогоплательщику требования:

- N 3401 об уплате налога на имущество за первый квартал 2008 г. в сумме 100 066 руб., пеней - 3 462,63 руб. в срок до 18.05.2008 (л.д. 42 - 43, 44);

- N 7728 об уплате налога на имущество за полугодие 2008 г. в сумме 36 073 руб., пеней - 13 177,06 руб. в срок до 28.08.2008 (л.д. 35, 37);

- N 8838 об уплате налога на имущество за девять месяцев 2008 г. в сумме 99 674 руб., пеней - 9 136,79 руб. в срок до 28.11.2008
(л.д. 28, 90);

- N 1321 об уплате налога на имущество за 2008 г. в сумме 101 931 руб., пеней - 43 286,64 руб. в срок до 27.04.2009 (л.д. 21, 23);

- N 7651 об уплате налога на имущество за первый квартал 2009 г. в сумме 101 999 руб., пеней - 8 762,51 руб. в срок до 29.05.2009 (л.д. 12).

Неисполнение требований послужило поводом для обращения налоговым органом в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела суд находит заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из имеющихся в материалах дела требований усматривается, что задолженность по авансовым платежам по налогу на имущество за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2008 г. предъявлена налоговым органом на основании, в том числе, требований N 3401, 7728, 8838 со сроками их исполнения до 18.05.2008, 28.08.2008, 28.11.2008 соответственно.

Рассматриваемое заявление направлено налоговым органом в суд 08.09.2009, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Ввиду пропуска налоговой инспекцией срока на обращение в суд с заявлением в части взыскания с учреждения налога на имущество за первый квартал 2008 г. в сумме 100 066 руб., за полугодие 2008 г. в сумме 36 073 руб., за девять месяцев 2008
г. в сумме 99 674 руб., соответствующих им пеней и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, оснований для взыскания налога на имущество в сумме 235 813 руб., соответствующих пеней - 35 595,23 руб. не имеется.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. ст. 372, 383 НК РФ порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Так, Законом Московской области N 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 “О налоге на имущество организаций в Московской области“ определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Наличие задолженности в заявленных налоговой инспекцией суммах подтверждается имеющимися в материалах дела: налоговой декларацией по налогу на имущество за 2008 г. с исчисленной к уплате суммой налога 101 931 руб. по итогам четвертого квартала 2008 г. (л.д. 25 - 27), уточненным расчетом по налогу на имущество за первый квартал 2009 г. с исчисленным к уплате авансовым платежом в сумме 99 046 руб. (л.д. 18 - 20).

В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога
на имущество за 2008 г. (четвертый квартал), первый квартал 2009 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Проверив представленные в материалы дела расчеты пеней на общую сумму 8 647,87 руб. (л.д. 14, 24), начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество за 2008 г. в сумме 101 931 руб., за первый квартал 2009 г. в сумме 99 046 руб., суд не усматривает их несоответствия нормам ст. 75 НК РФ.

Учитывая изложенное, препятствия для взыскания с учреждения задолженности по налогу на имущество в сумме 200 977 руб., пеней - 8 647,87 руб. за его несвоевременную уплату отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание тот факт, что учреждение выполняет социально значимые функции, суд на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить подлежащую
взысканию с учреждения государственную пошлину в сумме 5 692,49 руб. в десять раз, т.е. до суммы 569,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 319 АПК РФ,

решил:

заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения “Куриловская гимназия“, находящегося по адресу: Московская область Серпуховский район Серпухов-15, задолженность в сумме 209 624,57 руб., из которой: 200 977 руб. недоимки по налогу на имущество, 8 647,57 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения “Куриловская гимназия“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 569,24 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

Е.А.ВОСТОКОВА