Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N 09АП-22851/2009-АК по делу N А40-84803/09-120-508 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа о классификации в соответствии с ТН ВЭД России товаров и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не доказано наличие оснований для вынесения оспариваемого решения и классификации товара в соответствии с п. п. 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N 09АП-22851/2009-АК

Дело N А40-84803/09-120-508

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009

по делу N А40-84803/09-120-508 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО “Связной Логистика“

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решения о классификации товаров и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Евдокимов Ю.Е. по дов. от 18.03.2009,
от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 26.08.2008 N 11-09/16319, уд. N 239579; Фурсов В.Н. по
дов. от 28.01.2009 N 11-08/01969, уд. N 239493;

установил:

ЗАО “Связной Логистика“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Шереметьевской таможни от 10.04.2009 N 10005000/25-31/213 о классификации в соответствии с ТН ВЭД России товаров, ввезенных в рамках контракта от 01.11.2005, заключенного ЗАО “Связной Логистика“ с Компанией “Нокиа Корпорейшн“, по ГТД N 10005020/160508/0047508, и требования от 13.04.2009 N 221 об уплате таможенных платежей.

Решением от 18.09.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком не доказано наличие оснований для вынесения оспариваемого решения и классификации товара по коду 8518 30 950 0 в соответствии с п. п. 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Суд также указал, что товарная позиция 8517 отражает наиболее конкретное описание товара, чем товарная позиция 8518.

Не согласившись с принятым решением, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в частности, Основных правил интерпретации ТН ВЭД России. При этом податель жалобы считает, что заявителем неверно определен код ТН ВЭД товара в связи с заявлением недостоверных сведений о функциональной принадлежности товара при их описании в графе 31 ГТД. Ссылается на то, что оспариваемое решение принято с учетом представленной декларантом технической документации, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей и выставление требования об их уплате. Указывает, что в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8517 ТН ВЭД России, когда наушники, микрофоны поставляются отдельно, они исключаются из
данной товарной позиции и классифицируются в товарной позиции 8518.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО “Связной Логистика“ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

При этом ссылается на неверное применение таможенным органом при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов Основных правил интерпретации ТН ВЭД России. Полагает, что товарная позиция 8517 содержит наиболее полное описание товара и указывает на его предназначение, тогда как товарная позиция 8518 не содержит описания того, какие товары могут быть отнесены к наушникам, каково их предназначение и в какой части эти товары могут использоваться.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что причиной неправильной классификации товаров по ТН ВЭД стало заявление недостоверных сведений о функциональной принадлежности товаров при их описании в графе 31 ГТД. Указал, что оборудование, в отношении которого принято классификационное решение, принято согласно Основным правилам интерпретации, с учетом технической документации, представленной декларантом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Полагает, что таможенный орган неправильно применил правила интерпретации ТН ВЭД России и отнес товар к подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД. Пояснил, что беспроводные телефонные гарнитуры Bluetooth, предназначенные для использования с мобильными телефонами для обеспечения функции “hands
free“, подлежат классификации в подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Связной Логистика“ 16.05.2008 предъявило к таможенному оформлению на таможенный пост Шереметьевской таможни по ГТД N 10005020/160508/0047508 товар N 1 “Беспроводная гарнитура BLUETOOTH для сотовых телефонов “Nokia“. Указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 5% от таможенной стоимости товара. Товар по ГТД N 10005020/160508/0047508 выпущен в заявленном режиме 16.05.2008.

В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса РФ Шереметьевской таможней проведена документационная проверка достоверности сведений после выпуска товаров контроль правильности классификации товаров, задекларированных по ГТД.

По результатам проверки достоверности представленных сведений таможенным органом принято решение от 10.04.2009 N 10005000/25-31/213 о классификации товара N 1 “Беспроводная гарнитура BLUETOOTH для сотовых телефонов “Nokia“ в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 10% от таможенной стоимости товара.

На основании данного решения в адрес ЗАО “Связной Логистика“ направлено требование от 13.04.2009 N 221 об уплате таможенных платежей в сумме 84 341 руб. и пени в размере 11 016 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решения и требования.

В
соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718.

Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983.

Согласно п. 1 раздела ТН ВЭД России для юридических целей в первую очередь учитывается текст товарных позиций и пояснений к ним.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, товар, оформленный по указанной ГТД, классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД 8517 62 000 9.

При классификации товара заявитель исходил из описания товара в имеющихся в коммерческих и технических документах, сделав вывод о том, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной позиции 8517 “аппаратура для передачи или приема голоса, изображений, или
данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной (например, в глобальной или локальной сети связи)“.

При определении кода ТН ВЭД России заявитель руководствовался положениями ТН ВЭД России, согласно которым в товарную позицию включается аппаратура для передачи или приема речи или других звуковых сигналов между двумя точками путем изменения электрического тока или оптической волны для проводной связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной сети связи.

Оспариваемым решением таможенного органа товар отнесен к подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД. При этом таможня исходила из того, что имело место заявление недостоверных сведений о национальной принадлежности товаров при их описании в графе 31 ГТД N 10005020/160508/0047508, поскольку задекларированные товары представляют собой беспроводную гарнитуру “BLUETOOTH“ для мобильных телефонов, помещаемую на ухе, а именно, устройство (наушник, объединенный с микрофоном и громкоговорителем). В связи с чем, по мнению таможенного органа, товар должен быть классифицирован по коду 8518 30 950 0 ТН ВЭД России “наушники и телефоны головные, объединенные или необъединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей“. При этом таможенный орган руководствовался правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.

Между тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что товарная позиция 8517 отражает наиболее конкретное описание товара, оформленного по спорной ГТД, чем товарная позиция 8518.

Из текста товарной позиции 8517 следует, что такая аппаратура осуществляет как прием, так и передачу голоса и других данных, кроме того, передача может осуществляться посредством беспроводной связи. Из технического описания товара следует, что беспроводная гарнитура “BLUETOOTH“ представляет собой аппаратуру для передачи и приема
голос предназначенные по своей конструкции для использования с мобильными телефонами, с целью обеспечения функции “hand-free“.

При этом товарная позиция 8517 включает в себя аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратур товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. Тогда как текст товарной позиции 8518 не содержит описания того, какие товары могут быть отнесены к наушникам, каково их предназначение и в какой области эти товары могут использоваться.

Текст товарной позиции 8517, в отличие от товарной позиции 8518, отражает основные функциональные и технические характеристики гарнитуры Bluetooth. Из текста товарной позиции 8517 следует, что такая аппаратура осуществляет как прием, так и передачу голоса и других данных, кроме того, данная передача может осуществляться посредством беспроводной связи.

В связи с изложенным, а также учитывая способ передачи сигнала, суд правомерно указал на недоказанность таможенным органом того, что товарная позиция 8518 отражает основные функциональные характеристики товара. Для целей сравнения товарных позиций 8517 и 8518 Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России не рассматривается, так как оно касается классификации товаров в субпозициях товарных позиций.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой осуществлении внешнеэкономической деятельности“ классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Конвенцией. Российская Федерация является участником указанной Конвенции.

В пункте “а“ статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная
система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со ст. 3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифной и статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены сверх шестизначного цифрового кода.

Исходя из изложенного, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД Ф.И.О. первых шести знаков.

В представленных товаросопроводительных документах, инвойсах указан код товара - 8517 62. Таким образом, заявляя классификационный код товара 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, декларант, в том числе, руководствовался положениями Конвенции.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для вынесения данного
решения, а также правомерность выводов о классификации товара на основании правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и необходимости отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8518 30 950 0.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 по делу N А40-84803/09-120-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Ж.В.ПОТАШОВА