Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-32120/09 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают уплату заявителем налога в составе цены товара, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А41-32120/09

Резолютивная часть решения объявлена “25“ ноября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено “30“ ноября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой М.В.

протокол судебного заседания вел судья Козлова М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “СОЮЗ-ИНВЕСТ“

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительными решения N 13/1757 от 21.05.09 г., решения N 13/1428/3045 от 21.05.09 г. в части

при участии в заседании:

от истца: Балашов А.В.

от ответчика: Лямаева О.В.

установил:

иск заявлен ООО “СОЮЗ-ИНВЕСТ“ к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решения N
13/1757 от 21.05.09 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N 13/1428/3045 от 21.05.09 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 (внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета).

Отводов нет.

Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования со ссылкой на ст. ст. 146, 171, 172, 173, 176 НК РФ, фактические обстоятельства дела.

Возражения на иск отражены со ссылкой на ст. ст. 166, 171, 172, 173 НК РФ; письма Минфина РФ от 08.02.05 г. за N 03-04-11/23, от 29.07.05 г. за N 03-04-11/189, от 21.12.04 г. за N 03-04-11/228; ФНС от 01.11.04 г. N 03-1-04/228/16, УМНС по МО от 06.08.03 г. N 06-21/13211, 13659/С 481, доказательств регистрации в Минюсте РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

25.12.08 г. ООО “СОЮЗ-ИНВЕСТ“ представило Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 г., в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 1.279.341 руб. (л.д. 30 - 33, том 1).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г., на основании которой был составлен акт камеральной налоговой проверки N 13/968/131 от 08.04.09 г. (л.д. 15 - 17, том 1).

На основании указанного акта налоговым органом были вынесены оспариваемые

- решение N 13/1757 от 21.05.09 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1.279.341 руб. (л.д. 10, том 1),

- решение
N 13/1428/3045 от 21.05.09 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 11 - 14, том 1).

В обоснование отказа в возмещении НДС в размере 1.279.341 руб. налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налогом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций.

Вместе с тем, позиция налогового органа отраженная в оспариваемом акте не основана на нормах действующего законодательства и не подтверждена фактическими обстоятельствами дела.

Так, в силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами, как то: Договор N 102 от 31.10.06 г. между истцом и ООО “СК Феликс“, счета-фактуры N 00000632 от 01.06.07 г., N 00000653 от 01.06.07 г.; Договор N 4 от 24.10.06 г. между истцом и ЗАО “Симферопольский Логистический Терминал“, счета-фактуры N 00000012 от 18.04.07 г., N 00000019 от 18.04.07 г., N 00000022 от 18.04.07 г., N 00000025 от 31.05.07 г.; Договор N 11 ар. От 07.03.08 г. между истцом и ООО
“Хамелеон“, счета-фактуры N 00003465 от 30.04.07 г., N 00004728 от 31.05.07 г., N 00006189 от 29.06.07 г.; ООО “Такском“ счета-фактуры N 190330 от 30.04.07 г., N 241802 от 31.05.07 г., N 302419 от 30.06.07 г., актами о сдаче-приемке выполненных работ, отчет о выполненной работе, платежными поручениями, книгой покупок, журналом учета полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовая ведомостями (л.д. 35 - 95, 127 - 148, том 1).

На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не ссылается. Претензий к документам, представленными налогоплательщиком для налоговой проверки, налоговым органом не представлено ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают уплату заявителем налога в составе центы товара, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет права в каком-либо периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, не принимается арбитражным судом, поскольку ни нормой ст. 171 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган в решении, ни нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Указанная позиция суда
подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Суд также не может признать обоснованной позицию ответчика основанной на письмах Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2005 г. N 03-04-11/23, от 29.07.2005 г. N 03-04-11/189, от 21.12.2004 г. N 03-04-11/228, письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 г. N 03-1-09/228/16, письма Управления МНС по Московской области от 06.08.2003 г. N 06-21/13211, N 13659/С 481, отраженную в отзыве на иск, т.к. использование указанных актов не основано на требованиях Указа Президента РФ N 763 от 23.05.96 г., Постановления Правительства РФ N 1009 от 13.08.97 г., запрещающих применение незарегистрированных в установленном законом порядке в Минюсте РФ, ведомственных актов. Данных о государственной регистрации указанного акта ответчиком суду не представлено.

Применение вышеприведенных актов противоречит требованиям п. 2 ст. 4 НК РФ не относящих ведомственные акты, издаваемые налоговыми и другими органами по вопросам налогообложения, к актам законодательства о налогах и сборах, а также ст. 1 НК РФ, устанавливающей перечень законодательных актов, регулирующих налоговые правоотношения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ, при вынесении решения N 13/1757 от 21.05.09 г., решения N 13/1428/3045 от 21.05.09 г.

Так, согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Порядок возмещения НДС предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности применения налоговых вычетов.

Пунктом 3 ст. 176 Кодекса предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах
в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составляется акт проверки в соответствии со ст. 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, решение о возмещении (отказе в возмещении) НДС является самостоятельным решением налогового органа, а именно ненормативным правовым актом индивидуального правового регулирования, выносимым налоговым органом по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности права налогоплательщика на заявленную к получению налоговую выгоду в виде возмещения НДС.

Поскольку оспариваемое решение инспекции является самостоятельным ненормативным правовым актом, спор о его законности рассматривается по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с возложением соответствующего бремени доказывания наличия обстоятельств и законности оснований вынесения на налоговый орган.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Так в решении, принимаемом по результатам рассмотрения обоснованности права на возмещение НДС, налоговый орган должен указать перечень оснований, по которым данное право признается неподтвержденным и отказывается (полностью или частично) в возмещении НДС, что служит обеспечением и гарантией законности,
объективности и обоснованности выносимого решения, отвечает интересам добросовестных налогоплательщиков.

В силу п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемых актов.

При наличии установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 13/1757 от 21.05.09 г.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 13/1428/3045 от 21.05.09 г..

Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья

М.В.КОЗЛОВА