Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N 09АП-23054/2009-АК по делу N А40-79322/09-117-478 Заявление об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты по налогу удовлетворено правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение данного органа об отказе в возмещении сумм НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N 09АП-23054/2009-АК

Дело N А40-79322/09-117-478

Резолютивная часть постановления объявлена “26“ ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “30“ ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаев,

Судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-79322/09-117-478, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “КемЭкспо“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве об обязании Инспекции начислить и уплатит проценты,

при
участии в судебном заседании:

от заявителя - Гатиева З.С. дов. N 004 от 27.04.2009;

от заинтересованного лица - Савиной И.О. дов. N 05/335 от 03.09.2009.

установил:

решением от 25.08.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО “КемЭкспо“ требования удовлетворил в полном объеме, на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве возложена обязанность начислить и выплатить ООО “КемЭкспо“ проценты в размере 285 032 руб.

Инспекция ФНС России N 33 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “КемЭкспо“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “КемЭкспо“ 07.12.06 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., в которой заявлено к возмещению из бюджета сумма налога в размере 2 080 645 руб. По итогам проверки указанной декларации, налоговым органом принято решение от 08.11.07 N 20/196, которым ООО “КемЭкспо“ отказано в возмещении налога, и решение N 20/197 от 08.11.07 о привлечении общества к налоговой ответственности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда г. Москвы от 29.05.08 по делу А40-5169/08-143-22 указанные ненормативные акты Инспекции признаны недействительными. Заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 080 645 руб. возвращена обществу платежным поручением от 03.09.08 N 12.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. Поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 настоящей статьи, в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата (пункт 11 статьи 176 Кодекса).

Поскольку в данном случае, установленный названной нормой Кодекса, срок возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 инспекцией нарушен, на несвоевременно возвращенную сумму налога подлежат начислению соответствующие проценты. При этом суд первой инстанции произвел расчет указанных процентов, считая с 12-го дня после представления налогоплательщиком заявления о возврате налога, поданного в налоговый орган 07.05.07. Размер взыскиваемых процентов
рассчитан за период с 19.05.07 по 02.09.08 с учетом изменения ставки рефинансирования в размере 285 032 руб. Довод апелляционной жалобы налогового органа о необходимости рассчитывать 12-дневный срок исходя из количества рабочих дней отклоняется, поскольку не основан на положениях статьи 176 Кодекса.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-79322/09-117-478 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

П.В.РУМЯНЦЕВ