Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А41-32840/09 На требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество не распространяются положения статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А41-32840/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Захаровой К.А.,

при участии в заседании: без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу N А41-32840/09, принятое судьей Самойловой Л.П. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к закрытому акционерному обществу “ЭкономАльянс“ об обращении взыскания
на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу “ЭкономАльянс“ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в виде земельного участка для размещения производственно-складского комплекса площадью 56810 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020425:0036, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский с.о., пос. Знамя Октября.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года дело N А41-32840/09 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. При этом суд указал, что рассматриваемое в рамках данного дела требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связано с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) по кредитному договору из стоимости заложенного во исполнение такого кредитного договора имущества. В связи с изложенным суд сделал вывод о том, что к указанному иску неприменимы нормы ст. 38 АПК РФ. Поскольку сторонами договора предусмотрена договорная подсудность, суд сделал вывод о необходимости передачи данного дела в силу ст. 39 АПК РФ по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права, полагая, что исходя из смысла ч. 1 ст. 38 АПК РФ и в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 г. “О некоторых вопросах подсудности
дел по искам о правах на недвижимое имущество“, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должен быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда от 10.11.2009 г. подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 13 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Вместе с тем, в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 г. “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество“ разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По
месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки N 4252/2 от 26.02.2007 г. недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский с.о., пос. Знамя Октября.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Указанный выше договор ипотеки N 4252/2 от 26.02.2007 г. зарегистрирован 27.03.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (Т. 2 л.д. 13).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество не распространяются положения ст. 38 АПК РФ не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями пунктом 3 статьи 39, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу N А41-32840/09 отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Г.Т.МИНКИНА

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Е.В.ЧЕРНИКОВА