Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N 09АП-22779/2009-ГК по делу N А40-48086/09-31-313 Требования о взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием со счета истца денежных средств, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения операций по корреспондентскому счету истца без наличия на то соответствующих правовых оснований подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22779/2009-ГК

Дело N А40-48086/09-31-313

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей: Д.В. Пирожкова, С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО “Мастер-Банк“ и ОАО КБ “Межрегиональный почтовый банк“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года по делу N А40-48086/09-31-313, принятое судьей Тимошенко Н.С. по иску ОАО КБ “Межрегиональный почтовый банк“ к ОАО “Мастер-Банк“ о взыскании денежных средств в общей сумме 98 432 руб. 63 коп.

при участии
в судебном заседании

от истца: Корепанов Д.П. по доверенности от 29 декабря 2007 года б/н

от ответчика: Весенева В.С. по доверенности от 07 апреля 2008 года N 272, Голенок А.А. по доверенности от 11 января 2009 года N 09

установил:

коммерческий банк “Межрегиональный почтовый банк“ (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Мастер-Банк“ о взыскании денежных средств в общей сумме 98 432 руб. 63 коп., из них: 77 752 руб. 61 коп. в качестве возмещения убытков, 20 680 руб. 02 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10 июля 2008 года по 14 августа 2009 года (с учетом принятого судом изменения исковых требований).

Решением Арбитражного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А40-48086/09-31-313 суд удовлетворил исковые требования в части возмещения убытков в размере 77 752 руб. 61 коп. При этом суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в части взыскания убытков, ввиду совершения операций по корреспондентскому счету Банка КБ “Межрегиональный почтовый банк“ без наличия на то соответствующих правовых оснований, следствием совершения операции по списанию денежных средств явилось причинение убытков истцу. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, указав, что применение двойной меры ответственности не соответствует общим
принципам гражданского законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2009 года по делу N А40-48086/09-31-313 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указал, что выводы суда о том, что по условиям договора от 25 января 2002 года N 01-10/05 основанием для совершения операции по списанию денежных средств по корреспондентскому счету истца является факт совершения расчетной платежной операции держателем карты, а также что при отсутствии операции держателем карты - основания для списания отсутствуют, считает не соответствующими обстоятельствам и материалам дела.

Истец, не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также воспользовался правом на обжалование судебного акта и подал апелляционную жалобу, просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ссылается на статью 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по изложенным в ней доводам. В удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение
суда первой инстанции изменить в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционную жалобу ответчика просил оставить - без удовлетворения.

Представил суду отзыв на апелляционную жалобу ответчика, доводы которого поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

25 января 2002 года между ООО “Межрегиональный почтовый банк“ и ОАО “Мастер-Банк“ заключен договор N 01-10/05 на осуществление расчетов по операциям с использованием карточек VISA Gold/Classic/Electron и Eurocard/MasterCard EXTENSION Gold/Cirrus/Maestro, выпущенных ответчиком в пользу лиц, указанных Банком. Карточки являются собственностью ОАО “Мастер-банк“.

На основании п. 2.1. договора ОАО “Мастер-Банк“ открыл “Межрегиональный почтовый банк“ корреспондентский счет для обслуживания операций по расчетам по карточкам.

Во исполнение условий п. 2.4.1 и 2.1.6 договора, КБ “Межрегиональный почтовый банк“ обязан оплачивать суммы операций, совершаемых владельцем карточки, при этом ОАО “Мастер-банк“ принадлежит право в безакцептном порядке списывать с корреспондентского счета КБ “Межрегиональный почтовый банк“ причитающиеся платежи. Из представленной выписки по корреспондентскому
счету КБ “Межрегиональный почтовый банк“ следует, что 09, 14, 29 июня 2007 года, 02, 09 июля 2007 года были списаны денежные средства в платежной единице “ЕВРО“ в общей рублевого эквивалента 77 752 руб. 61 коп.

Как установлено судом, денежные средства списаны в погашение расчетных операций владельца карточки Бариновой А.И. по оплате торговых розничных приобретений по карточке в городе Париже.

Представленными в материалы дела подтверждается, что совершенные операции в отношении банковской карточки оспорены владельцем карточки Бариновой А.И. в суде. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 установлено, что приобретение покупок по операциям 09, 14, 29 июня 2007 года, 02, 09 июля 2007 года - владельцем карточки Бариновой А.И. не производилось. Денежные средства, списанные со счета владельца карточки, подлежат возврату владельца карточки Бариновой А.И., с КБ “Межрегиональный почтовый банк“ в владельца карточки Бариновой А.И. взысканы денежные средства в сумме 78 079 коп. в качестве возмещения необоснованно списанных со счета держателя денежных средств.

Из материалов дела усматривается, во исполнение решения Басманного суда денежные средства были восстановлены на корреспондентском счете КБ “Межрегиональный почтовый банк“. Однако после проведенной проверки оснований совершенных операций в международной платежной системе ОАО “Мастер-Банк“ 03 августа 2007 года повторно списал спорные денежные средства.

Иск ОАО КБ “Межрегиональный почтовый банк“ предъявлен в ОАО
“Мастер-Банк“ о взыскании убытков на основании необоснованно списанных денежных средств ответчиком, без совершения расчетных операций держателем карты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из условий договора основанием для совершения операции по корреспондентскому счету по списанию средств - является операция держателя карты, которая на момент списания спорных денежных средств не совершалась, в связи с чем оснований для списания у ОАО “Мастер-банк“ не имелось.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основанием для совершения операции для списания средств с корреспондентского счета другого банка является не само по себе подтверждение международной платежной системы, а именно факт совершения расчетной платежной операции держателем карты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, они уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка с указанием мотивом их отклонения.

Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вывод суда об отказе является правомерным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика и истца, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2009 года по делу N А40-48086/09-31-313 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.КРЫЛОВА

Судьи

С.О.БАСКОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ