Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N 09АП-21350/2009-АК по делу N А40-79195/09-90-498 В удовлетворении иска о взыскании денежной суммы в счет выплаты страхового возмещения отказано, так как в данном случае имеет место обоюдная вина участников в дорожно-транспортном происшествии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N 09АП-21350/2009-АК

Дело N А40-79195/09-90-498

Резолютивная часть постановления объявлена “25“ ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “27“ ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-79195/09-90-498, принятое судьей Петровым И.О., по иску ООО “Первая страховая компания“ к ОСАО “Ингосстрах“ о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Борщевской А.П.
дов. N 308014-645/09 от 01.09.2009.

установил:

решением от 01.09.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО “Первая страховая компания“ удовлетворил в полном объеме. С ОСАО “Ингосстрах“ взыскано в пользу ООО “Первая страховая компания“ денежная сумма в счет выплаты страхового возмещения в размере 15 586, 27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 291, 15 руб.

ОСАО “Ингосстрах“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований ООО “Первая страховая компания“ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части удовлетворения исковых требований ООО “Первая страховая компания“ о взыскании с ОСАО “Ингосстрах“ денежной суммы в счет выплаты страхового возмещения в размере 15 231,10 руб. и государственной пошлины по иску в размере 681,91 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобилей Шевроле (г/н К164ОН150) под управлением водителя Бухановой Н.В. и а/м Шевроле (г/н С723ТО177),
под управлением водителя Журавлева Г.Л. причинены механические повреждения автомобилю Шевроле (г/н К164ОН150). Указанный автомобиль застрахован в ООО “Первая страховая компания“, что подтверждается полисом страхования N 50010120101118001483. Автомобиль Шевроле (г/н К164ОН150) под управлением водителя Бухановой Н.В застрахован в ОСАО “Ингосстрах“ - страховой полис ААА N 0142327005. Данное ДТП произошло по вине упомянутых водителей, в частности, водитель Журавлев Г.Л. нарушил подпункт 9.9 Правил дорожного движения (ПДД), в свою очередь водитель Бухонова Н.В. нарушила пункт 8.4 ПДД. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), постановлением-квитанцией (л.д. 14).

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля Шевроле, (г/н К164ОН150) подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 15 - 16), заключением о стоимости ремонта (л.д. 17 - 18). По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1_006864 от 19.12.08 г. на сумму 30 462,21 руб. (л.д. 20). Ответчик, согласно платежному поручению N 465380 от 21.07.2009 г., произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 14 875,92 руб. с учетом износа автомобиля.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу указанных норм Кодекса к ООО “Первая страховая компания“, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования
страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба, как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 Кодекса), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“).

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. N 266-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно статье 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом согласно указанной норме Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Кодекса, в случае если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В данном случае из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что имеет место обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествии, поскольку данное ДТП произошло по вине водителя Журавлев Г.Л. нарушившего подпункт 9.9 Правил дорожного движения (ПДД) и водителя Бухонова Н.В. нарушившего пункт 8.4 ПДД. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), постановлением-квитанцией (л.д. 14). С учетом изложенного и в соответствии с положениями упомянутых законодательных норм, учитывая допущенные участниками дорожно-транспортного происшествия нарушения ПДД, апелляционный суд считает, что размер страхового возмещения подлежит уменьшению на 50%, что составляет 15 231, 10 руб. Поскольку ответчик перечислил истцу страховое возмещение по спорному страховому случаю в размере 14 875, 94 руб. (с учетом износа автомобиля) по платежному поручению 21.07.2009 г. N 465380, и это обстоятельство истцом не опровергнуто, требования ООО “Первая страховая компания“ подлежат удовлетворению в сумме 355, 17 руб. (без учета износа автомобиля). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-79195/09-90-498 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО
“Первая страховая компания“ о взыскании с ОСАО “Ингосстрах“ денежной суммы в счет выплаты страхового возмещения в размере 15231,10 руб. и государственной пошлины по иску в размере 681,91 руб.

Отказать ООО “Первая страховая компания“ в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОСАО “Ингосстрах“ денежной суммы в счет выплаты страхового возмещения в размере 15231,10 руб. и государственной пошлины по иску в размере 681,91 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Первая страховая компания“ в пользу ОСАО “Ингосстрах“ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА