Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А40-87320/09-141-544 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А40-87320/09-141-544

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009

по делу N А40-87320/09-141-544, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО “Полярное“ к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Савельев П.Г. по доверенности от 02.09.2009
н 01.06.2002; Клименкова Т.М. по доверенности от 30.06.2009 н 09.03.2000; Чернова Н.А. по доверенности от 02.09.2009 н 08.11.2001.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

установил:

ООО “Полярное“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 10.03.2009 N 176-28-25/11357937/ХВ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.10.2008 ООО “Полярное“ представило в ИФНС России N 15 налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2008 года, в которой отразило сумму НДС, подлежащей возмещению из бюджета в размере 8 243 476 рублей.

В соответствии с требованием ответчика о предоставлении документов N 28-12/62075 от 31.10.2008, заявитель 17.11.2008 предоставил в налоговый орган заверенные надлежащим образом копии
документов, подтверждающие обоснованность суммы НДС, исчисленной из бюджета в размере 8 243 476 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 10.03.2009 N 176-28-25/11357937/ХВ “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 327 779 рублей“.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.04.2009 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием для частичного отказа в применении вычета, по мнению инспекции, явилась недобросовестность контрагентов налогоплательщика, а именно: ООО “СК Гранд“ и ООО “Промышленное гражданское строительство“, в связи с чем деятельность заявителя по договорам с указанными контрагентами, ответчик признал направленной на получение необоснованной выгоды.

Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении определенных условий: наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком и составленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет товаров (работ, услуг), их использование в облагаемых НДС операциях, наличие соответствующих первичных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ООО “Полярное“ представило в инспекцию полный комплект первичных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов. В решении и акте по результатам проверки налоговый орган не указал на наличие противоречий и ошибок в оформлении первичной документации, подтверждающей факт ведения хозяйственной деятельности.

Как следует из содержания оспариваемого решения, заявителю предъявлены претензии в получении необоснованной налоговой выгоды, что является причиной отказа в подтверждении права на возмещение НДС в полном
объеме.

Указанные доводы налогового органа не могут быть признаны судом обоснованными и явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

При разрешении налоговых споров следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

13.12.2007 года ООО “Полярное“ заключило договор подряда N ОО-Ф-07 на строительство дилерского автомобильного центра “ФОРД“ с генеральным подрядчиком ООО “ПГС“.

Данный подрядчик был отобран по результатам многоступенчатого отборочного конкурса, на котором одновременно исследовался вопрос о налоговой добросовестности компании, при этом запрашивались сведения о государственной регистрации, формы отчетности, сведения о штатной численности генерального подрядчика, его имущественном положении, составе и стоимости основных средств, репутации на рынке, опыте работы по строительству. На протяжении 9-ти месяцев
2008 г. ООО “ПГС“ добросовестно выполняло функции генподрядчика, своевременно сдавало выполненные работы, оформляло первичные документы.

Таким образом, в соответствующей части, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявитель проявил должную осмотрительность в выборе контрагента ООО “ПГС“.

Кроме того в соответствии с условиями договора подряда и ст. 706 ГК РФ ООО “ПГС“ вправе самостоятельно привлекать субподрядчиков для выполнения строительных работ, оговоренных договором. Компания ООО “СК Гранд“ является одним из таких субподрядчиков. Напрямую договоры с субподрядчиками ООО “Полярное“ не заключало и переговоров об их заключении не вело, поскольку это не входило в функции Заказчика по договору.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Как следует из материалов дела, ООО “ПГС“ и ООО “Полярное“ не являются взаимозависимыми лицами, до начала работ по строительству объекта совместной хозяйственной деятельности не вели.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства по делу не доказал, что отсутствуют необходимые условия для достижения результатов, предусмотренных договором, и сотрудничество юридических лиц (ООО “Полярное“ и ООО “СК ГРАНД“) существовало и было связано с получением налоговой выгоды.

Согласно представленному в материалы дела договору,
в обязанности Заказчика не входит проверка субподрядчиков, привлекаемых Генподрядчиком, ответственность за действия которых несет Генподрядчик.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу, представитель заявителя также пояснил, что получив акт проверки инспекции, ООО “Полярное“ запросило сведения о субподрядчике ООО “СК ГРАНД“, направив официальный запрос ООО “ПГС“, и полученные сведения противоречат данным налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, а именно: в части не исчисления налога на добавленную стоимость с реализации за 3 квартал 2008 года. Предоставленная ООО “СК ГРАНД“ декларация но НДС за 3 квартал 2008 года поданная в ИФНС России N 27 по г. Москве 20.10.2008 г. свидетельствует, что указанным лицом был надлежащим образом начислен налог в сумме 6 746 938 рублей, что превышает спорную сумму НДС.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, суды обязаны принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком независимо от того, были ли они представлены налоговому органу при проведении налоговой проверки.

Таким образом, вывод налогового органа об отказе в возмещении НДС в размере 5 327 779 рублей не основан на нормах налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-87320/09-141-544 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК