Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 по делу N А41-32885/09 Заявление о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности за нарушение правил проведения ремонтных работ, выразившееся в отсутствии ограждений строительной площадки и контейнеров для сбора строительного мусора, удовлетворено с уменьшением размера штрафа, поскольку административным органом необоснованно применено заявителю наказание в максимальном размере, установленном санкцией вмененной нормы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. по делу N А41-32885/09

Резолютивная часть решения объявлена “18“ ноября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме “25“ ноября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко С.Н.,

протокол судебного заседания вел судья Ильченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества “Мособлстрой-3“

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 27 территориального управления N 3)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2009 N 27/349/63

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шайпунас О.А., паспорт серии 4603 N 291914 от 29.10.2002 года, доверенность N 250/9 от
10.07.2008 года;

от заинтересованного лица - Соловьев В.В., консультант отдела, удостоверение N Б-0310, доверенность от 23.03.2009 N 145/03

установил:

Закрытое акционерное общество “Мособлстрой-3“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела N 27 территориального управления N 3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор МО) от 25 августа 2009 года N 27/349/63, вынесенного в порядке привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 19 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ (далее - Закон МО N 161/2004-ОЗ).

Представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила изменить постановление Госадмтехнадзора МО от 25.08.2009 N 27/349/63 в части избранной санкции и уменьшить размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией нормы (л.д. 31).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Госадмтехнадзора МО в судебном заседании против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33 - 35). Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Должностным лицом Госадмтехнадзора МО 05 августа 2009 года в 10 час. 00 мин. был произведен осмотр строительной площадки жилых домов, расположенной по адресу: Московская область, г. Коломна, проспект Кирова, 17, 19 квартал. Строительство жилых домов осуществляется ЗАО “Мособлстрой-3“.

В результате проведенного осмотра проверяющим установлено, что на строительной площадке отсутствует пункт мойки колес транспортных средств; отсутствует контейнер для сбора бытового мусора и контейнер-наполнитель для строительного
мусора; внутренняя и внешняя территория, прилегающая к ограждению территории строительной площадки замусорена бытовым и строительным мусором; отсутствует сплошное ограничение строительной площадки с северной стороны, что привело к свободному доступу людей на строительную площадку.

Выявленные в ходе осмотра факты, по мнению административного органа, свидетельствовали о нарушении Обществом законодательства в сфере благоустройства на территории Московской области. Указанные нарушения зафиксированы должностным лицом Госадмтехнадзора МО в акте осмотра территории от 05 августа 2009 N 27/349/67 (л.д. 48). Осмотр проводился в присутствии свидетелей, а также при проведении осмотра осуществлялась фотосъемка (л.д. 42 - 47).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, должностным лицом Госадмтехнадзора МО 10 августа 2009 года в отношении ЗАО “Мособлстрой-3“ составлен протокол N 27/349/63 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19 Закона МО N 161/2004-ОЗ (л.д. 38).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом без участия представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением N 27/317/62 от 07.08.2009 года (л.д. 40), полученного Обществом 07.08.2009 года, входящий N 618.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника территориального отдела N 27 территориального управления N 3 Госадмтехнадзора МО, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области 25 августа 2009 года в отношении ЗАО “Мособлстрой-3“ вынесено постановление N 27/349/63, согласно которому на основании ч. 4 ст. 19 Закона МО N 161/2004-ОЗ Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 36).

Как указано в постановлении, наказание назначено с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение правонарушения.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вынесено оно полномочным должностным лицом при участии представителя Общества по доверенности, который
отказался от подписи, дачи объяснений и получения копии протокола, что подтверждено подписью свидетеля.

Будучи несогласным с решением административного органа, ЗАО “Мособлстрой-3“ оспорило его в арбитражном суде в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов об административном правонарушении и фотографий, приложенных к акту осмотра территории от 05 августа 2009 года следует, что Общество привлечено к ответственности за нарушение правил проведения земляных ремонтных и иных видов работ, выразившееся в отсутствии необходимых ограждений строительной площадки, что привело к свободному доступу на строительную площадку людей, а также в отсутствии контейнеров для сбора бытового и строительного мусора, что привело к наличию навалов мусора по всему периметру строительной площадки.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона МО N 161/2004-ОЗ ненадлежащее
содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии необходимых ограждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ “Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области“ (далее - Закон МО N 249/2005-ОЗ) хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона МО N 249/2005-ОЗ обязанность по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств стабильного территориального размещения, а также прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возлагаются на заказчиков и производителей работ.

Согласно пункту 19 статьи 6 Закона МО N 249/2005-ОЗ сбор и временное хранение крупногабаритного и строительного мусора допускается только в бункерах-накопителях либо на контейнерных площадках в специально оборудованных отсеках, имеющих твердое покрытие и ограждение с трех сторон.

Статьей 13 Закона МО N 249/2005-ОЗ установлено, что строительные объекты и площадки, карьеры и полигоны твердых бытовых отходов (в том числе рекультивируемые), предприятия по производству строительных материалов в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта и подъездными дорогами, имеющими асфальтобетонное, железобетонное или другое твердое покрытие. Обязанность по очистке
(мойке) колес возлагается на хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию строительного объекта, площадки, карьера, полигона твердых бытовых отходов, предприятия по производству строительных материалов.

Для сбора и хранения мусора на строительной площадке должен быть установлен контейнер, для сбора и хранения строительных отходов - бункер-накопитель.

Ограждения строительных площадок и мест разрытия должны иметь внешний вид, соответствующий установленным нормативам, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должно быть установлено освещение.

Строительный мусор и грунт со строительных площадок должен вывозиться регулярно в специально отведенные для этого места, согласованные с органами местного самоуправления муниципального образования Московской области.

В процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно быть огорожено ограждениями установленного образца, установлены аварийное освещение, необходимые указатели, установлены бункеры-накопители для сбора строительного мусора и строительных отходов.

Также, распоряжением Главы г. Коломны МО от 08.04.2005 N 108-р/1-7 утверждены “Правила подготовки и содержания строительных площадок на территории г. Коломны“ (далее - Правила), согласно пункту 3 которого, установлено, что строительная площадка в населенных местах или на территории действующих предприятий во избежание доступа посторонних лиц должна быть ограждена. Конструкция ограждений должна удовлетворять требованиям ГОСТ 23407-78 и согласована с УАиГ г. Коломны. Ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, необходимо оборудовать сплошным защитным козырьком.

В соответствии с п. 16 Правил перед выездом автотранспортных средств на дороги, улицы городов и других населенных пунктов перевозчиком производятся необходимые работы по очистке кузовов и колес автотранспортных средств, обеспечивающие предотвращение загрязнения указанных дорог, улиц и прилегающих к ним
территорий, в связи с чем строительная площадка на городской территории должна быть оборудована пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе фотографий, сделанных в ходе проведения осмотра строительной площадки и прилегающей к ней территории, усматривается, что Обществом не оборудован пункт очистки колес и кузовов автотранспорта; бытовой и строительный мусор складируется и хранится вне специально отведенных мест, бункеры-наполнители для сбора мусора также отсутствуют; а также ненадлежащим образом обеспечено ограждение строительной площадки, что является нарушениями требований Закона МО N 249/2005-ОЗ и Правил подготовки и содержания строительных площадок на территории г. Коломны.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ЗАО “Мособлстрой-3“ имеется нарушение требований законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области и Госадмтехнадзором МО правильно квалифицированы действия Общества по ч. 4 ст. 19 Закона МО N 161/2004-ОЗ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, изучив в полном объеме обжалуемое постановление административного органа, суд пришел к выводу, что административным органом Обществу назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Закона МО N 161/2004-ОЗ - 30 000 рублей.

В самом постановлении содержится запись о том, что наказание назначено с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения Обществом административного правонарушения. В качестве подтверждения данного вывода, административным органом указано постановление N 27/121/18 от 04.03.2009 года.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании
постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Административным органом не представлено доказательств повторности совершения Обществом административного правонарушения, а именно: в материалах дела отсутствует и в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не представлена копия постановления от 04.03.2009 N 27/121/18, указанного в оспариваемом постановлении в качестве подтверждения наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным органом необоснованно применено Обществу наказание в виде штрафа в максимальном размере, установленном санкцией вмененной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы каждой из сторон, учитывая отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, суд считает постановление заместителя начальника территориального отдела N 27 территориального управления N 3 Главного управления государственного административно-технического надзора по делу
об административном правонарушении от 05 августа 2009 года N 27/349/63 подлежащим изменению в части размера избранной санкции, уменьшив размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14 Закона МО N 161/2004-ОЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела N 27 территориального управления N 3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 25 августа 2009 года N 27/347/63 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО “Мособлстрой-3“ (ИНН 5022013919, адрес: 140411, Московская область, г. Коломна, ул. Добролюбова, д. 4), изменить в части размера наложенного административного штрафа, уменьшив его до 10 000 (десяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья

С.Н.ИЛЬЧЕНКО