Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 по делу N А41-10804/08 В удовлетворении заявления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени отказано, так как отмена выданного предпринимателю разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении предпринимателем условий помещения товаров под таможенный режим и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины в общем порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. по делу N А41-10804/08

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2009 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Севостьянова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Центральной акцизной таможни

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании таможенных платежей 528094 руб. и пени в размере 113558 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от заявителя: Ширяева Е.С., представитель по доверенности от 30.10.2009 г. N 07-16/23897;

от ответчика (заинтересованного лица): представитель не явился, извещен

установил:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась
в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 528 094 рубля 97 копеек, а также за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 113 558 рублей 02 копейки.

В судебном заседании заслушан представитель таможенного органа.

Дело рассматривалось в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заинтересованного лица - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

12.01.2006 г. Щелковская таможня выдала предпринимателю Ф.И.О. разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 1011000/120106/61/1. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим аффинированного золота в слитках 999,9 пробы, весом 10 632 гр., стоимостью 4 220 167 рублей.

Решением ФТС России от 27.11.2007 г. N 0000000/2711/07, принятым по результатам ведомственного контроля, отменено решение Щелковской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 1011000/120106/61/1. Этим решением ЦАТ поручено принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение указанного решения ЦАТ выставила предпринимателю требование от 06.12.2007 г. N 10009000/164 об уплате 528 094 рублей 97 копеек таможенных платежей и 113 558 рублей 02 копейки пени со сроком уплаты до 24.12.2007 г.

Предприниматель оспорил
в судебном порядке решение ФТС России от 27.11.2007 г. N 10000000/2711/07 и требование ЦАТ от 06.12.2007 г. N 10009000/164.

10.07.2008 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11286/08-21-122 в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения ФТС N 10000000/271107/12 от 27.11.2007 г. об отмене по результатам ведомственного контроля решения Щелковской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10110000/120106/61/1, признании требования об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 г. N 10009000/164 незаконным в части уплаты ввозной пошлины в размере 252 724 рублей 90 копеек, уплаты НДС - 275 370 рублей 07 копеек, уплаты пени в размере 113 558 рублей 02 копейки, что проверено на соответствие ТК РФ, было отказано.

15.12.2008 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11286/08-21-122 отменил решение суда первой инстанции в части, касающейся выставленного предпринимателю требования об уплате таможенных платежей и пени, и признал его недействительным. В отношении оспариваемого по делу решения ФТС России оставил решение суда без изменения.

В кассационном порядке обжаловано постановление апелляционного суда в части, касающейся признания недействительным требования ЦАТ от 06.12.2007 г. N 10009000/164.

25.03.2009 г. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г. по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-11286/08-21-122 оставлено без изменения,
кассационная жалоба Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Из ст. 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, правомерно не признано в качестве правового основания для взыскания с предпринимателя таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения на переработку.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст.
350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнения иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Факт нарушения предпринимателем режима переработки товаров, являющегося в силу таможенного законодательства основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, его недобросовестность при получении разрешения на переработку не установлен. Проведение таможенного контроля в отношении предпринимателя надлежащими доказательствами не подтверждено.

Ссылка на то, что отмена решения о выдаче разрешения свидетельствует об утрате предпринимателем права на использование льготного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, и влечет за собой полное налогообложение товаров в порядке главы 32 ТК РФ, отклоняется как неосновательная.

Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения об его отмене в связи
с несоответствием требованиям законодательства.

Отмена выданного предпринимателю разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Щелковской таможни, не свидетельствует о несоблюдении предпринимателем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

Довод о том, что решение Щелковской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории формализовано в выданном разрешении, которое не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке, отклоняется.

Ссылка на то, что требование ЦАТ вынесено по результатам проведенной в порядке ст. 367 ТК РФ проверки, оформленной соответствующим письмом в ФТС России, а не решения ФТС России от 27.11.2007 г. N 10000000/2711/07, необоснованна.

Доказательств фактического проведения в отношении предпринимателя проверки в рамках таможенного контроля в материалы дела не представлено. Письмо, на которое ссылается ЦАТ, не может считаться надлежащим доказательством проведения таможенной проверки, поскольку сами материалы проверки, составленные по установленной форме, отсутствуют. Факт проведения проверки в установленном порядке предприниматель в судебном заседании отрицал.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г. по делу N А40-11286/08-21-122 требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 г. N 10009000/164 в части уплаты ввозной пошлины в размере 252
724 рублей 90 копеек, уплаты НДС - 275 370 рублей 07 копеек, уплаты пени в размере 113 558 рублей 02 копейки признано недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2009 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья

Н.В.СЕВОСТЬЯНОВА