Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N 09АП-22101/2009-ГК по делу N А40-52680/09-134-308 В удовлетворении исковых требований об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, так как истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих, что именно неявка ответчиков на собрание участников общества затруднила или сделала невозможной деятельность общества.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22101/2009-ГК

Дело N А40-52680/09-134-308

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Смирнова О.В.,

при ведении протокола председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года по делу N А40-52680/09-134-308, принятое судьей Перцевым П.В., по иску Ф.И.О. Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью “ТЕКС-В“ об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью “ТЕКС-В“.

при участии в судебном заседании:

от истцов:
Романовой Т.С. - Франк Ф.К. по доверенности от 05.11.2009 г.,

Албегова М.Ч. не явился, извещен;

от ответчиков: Азизовой Р.М. не явился, извещен,

Милованова А.В. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Ф.И.О. Албегов Михаил Черменович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском Ф.И.О. Ф.И.О. 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью “ТЕКС-В“ (далее - Общество) об исключении из состава участников ООО “ТЕКС-В“.

В обоснование иска указано на то, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки на собрания Общества, провидимые в период с февраля 2008 года по март 2009 года, однако ответчики на собрания не являлись, в результате чего собрания были признаны несостоявшимися. Учитывая, что на собраниях, проведенных 30 декабря 2008 года, 30 января 2009 года, 02 марта 2009 года предлагалось решить вопрос о привлечении денежных средств путем увеличения уставного капитала и внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества, истцы полагают, что из-за действий ответчиков Общество не смогло вовремя привлечь финансовую помощь, что стало следствием введения в отношении ООО “ТЕКС-В“ процедуры конкурсного производства.

Кроме того, истцами в обоснование требований указано на то, что в результате бездействия ответчиков Общество не может внести изменения в учредительные документы, свидетельствующие о переходе доли к участнику Албегову М.Ч., что нарушает материальные права последнего на активы
общества.

Решением от 19 августа 2009 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для исключения Азимовой Р.М., Милованова А.В. из числа участников общества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Романова Т.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные в исковом заявлении доводы о том, что ответчики не являются на общие собрания участников общества, и препятствует тем самым их проведению, что привело к банкротству ООО “ТЕКС-В“.

В судебном заседании представитель Романовой Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Албегова М.Ч., Азизовой Р.М., Милованова А.В., ООО “ТЕКС-В“ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя Романовой Т.С., суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Романова Т.С. (20% доли в уставном капитале Общества), Албегов М.Ч. (40% доли в уставном капитале Общества), Азимова Р.М. (20% доли в уставном капитале Общества),
Милованов А.В. (20% доли в уставном капитале Общества) являются участниками ООО “ТЕКС-В“.

Из объяснений истцов усматривается, что неоднократно в период с февраля 2008 года по март 2009 года в адрес ответчиков направлялись уведомления о проведении собраний Общества, причем на собраниях, назначенных на 30 декабря 2008 года, 30 января 2009 года, 02 марта 2009 года предлагалось решить вопрос о привлечении денежных средств путем увеличения уставного капитала и внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества, однако ни на одно из указанных собраний ответчики не явились, в результате чего они были признаны несостоявшимися, что привело к банкротству Общества.

Согласно статье 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими
действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, неявка на общие собрания сама по себе, без учета совокупности иных обстоятельств, не может служить основанием для исключения участника из общества и не всегда является квалифицирующим признаком грубого нарушения участником общества своих обязанностей.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих, что именно неявка ответчиков на собрание участников Общества затруднила или сделала невозможной деятельность Общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных законом основания для исключения ответчиков из участников общества.

При этом апелляционный суд учитывает, что исключение участника из
общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Кроме того, из объяснений представителя заявителя жалобы, а также материалов дела усматривается, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте и, соответственно, в данном случае, имеющиеся между ними разногласия не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года по делу N А40-52680/09-134-308, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года по делу N А40-52680/09-134-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный
срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи

О.В.СМИРНОВ

А.Л.ДЕЕВ