Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N 09АП-18764/2009-АК по делу N А40-42439/09-120-226 В удовлетворении заявления о признании недействительным приказа в части исключения заявителя из списка туроператоров, имеющих право осуществлять деятельность по реализации соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках отказано правомерно, поскольку факт нарушения требований данного соглашения подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 09АП-18764/2009-АК

Дело N А40-42439/09-120-226

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Блу Скай Трэвел“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 г. по делу N А40-42439/09-120-226, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО “Блу Скай Трэвел“

к Федеральному агентству по туризму РФ

о признании недействительным приказа Ростуризма от 05.03.2009 г. N 42 в части исключения ООО “Блу Скай Трэвел“ из списка туроператоров, имеющих право осуществлять деятельность по
реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Франц О.А. ов. от 25.10.2009;

от ответчика: Фомин В.В. дов. от 11.11.2009 г.; Линовицкий Е.А. дов. от 24.07.2009 г.; Арахамия И.В. дов. от 11.11.2009 г.;

установил:

ООО “Блу Скай Трэвел“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Ростуризма от 05.03.2009 г. N 42 в части исключения ООО “Блу Скай Трэвел“ из списка туроператоров, имеющих право осуществлять деятельность по реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 г. (далее Соглашение), а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 170 840 руб.

Решением от 03.08.2009 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, мотивировав свои выводы тем, что факт нарушения требований Соглашения подтвержден материалами дела.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что оспариваемый приказ не соответствует Порядку определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000, утвержденному Приказом Ростуризма от 28.11.2007 г. N 128, и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку никаких нарушений действующего законодательства в областях, указанных в п. 8 Порядка, со стороны заявителя не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростуризм просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на законность и
обоснованность оспариваемого приказа, поскольку в действиях заявителя был установлен факт грубого нарушения положений Соглашения и законодательства РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что в нарушение Соглашения в туристических поездках граждан сопровождал представитель от ООО “Водолей“.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2009 г. Федеральным агентством по туризму был издан Приказ N 42 “О формировании списка туристических организаций осуществляющих деятельность по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года“.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Приказа ООО “Блу Скай Трэвел“ исключено из списка туроператоров, имеющих право осуществлять деятельность по реализации Соглашения. В качестве оснований для исключения заявителя из указанного списка ответчиком указано на грубое нарушение туристической организацией законодательства РФ о туристической деятельности и иных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление туристической деятельности, со ссылкой на представление ФСБ России от 11.02.2009 г. N 2/КА6-339.

Оспариваемый п. 3 приказа послужил основанием
для обращения ООО “Блу Скай Трэвел“ в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый пункт приказа Ростуризма законен и обоснован и вынесен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года, органами, осуществляющими управление и отвечающими за выполнение положений Соглашения, для Российской Федерации являются федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма и уполномоченные им органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации данного Соглашения Приказом Ростуризма от 28.11.2007 г. N 128, зарегистрированным в Минюсте от 21.02.2008 г. за N 11214, был утвержден Порядок определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации Соглашения (далее Порядок).

Согласно
п. 8 Порядка основанием для исключения организации из Списка (отказа во внесении туристической организации в Список) является неоднократное или грубое нарушение туристической организацией законодательства Российской Федерации о туристской деятельности, законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны государственной границы, законодательства в области миграционного учета и других федеральных законов, а также Правил оказания услуг по реализации туристского продукта и иных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление туристской деятельности. Информация контролирующих, правоохранительных органов, органов координации по реализации Межправительственного соглашения субъектов Российской Федерации о нарушениях туристическими организациями положений Межправительственного соглашения, законодательства Российской Федерации рассматривается на Межведомственной комиссии. Этой же комиссией устанавливается наличие факта неоднократного и грубого нарушения туристической организацией положений Соглашения, законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого п. 3 Приказа N 42 “О формировании списка туристических организаций осуществляющих деятельность по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года“ послужило письмо ФСБ России от 11.02.2009 г. N 2/КА6-339 (секретно).

Согласно дополнительному сообщению ФСБ от 24.07.2009 г. N 2/КА/6-2469, направленному в адрес Ростуризма, 29.10.2008 г. дознавателем Хабаровской таможни возбуждено уголовное дело по факту незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров в крупном размере пассажирами туркомпании ООО “Водолей“. Право на безвизовые поездки указанной организации предоставил Хабаровский туроператор ООО “Блу Скай Трэвел“. Далее в обращении приводится анализ материалов уголовного дела, из которого ФСБ сделан вывод о грубом нарушении Обществом положений Межправительственного Соглашения от 29.02.2000 г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на агентское
соглашение N 1, заключенное между туроператором ООО “Блу Скай Трэвел“ и ООО “Водолей“ на право реализации турпродукта, разработанного туроператором, и указывает на отсутствие в связи с вышеуказанным соглашением нарушений действующего законодательства РФ со стороны заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года предусмотрено, что органы координации сторон в пределах своей компетенции определяют туристические организации, имеющие право на направление туристических групп, состоящих из граждан своего государства, и прием туристических групп, состоящих из граждан другого государства.

При этом туристической группой является группа граждан одного государства в составе не менее 5 человек во главе с представителем направляющей туристической организации, совершающих поездку на территорию другого государства с туристическими целями.

В рамках реализации Соглашения, Ростуризмом был утвержден Порядок определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации Соглашения, согласно которому такую деятельность вправе осуществлять туристические организации, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, а также включенные в список туристических организаций для работы в рамках реализации Соглашения.

Порядком установлены требования к туристическим организациям, а также перечень необходимых документов для включения этих организациях в список.

В соответствии с п. 2 Порядка под туристическими организациями для целей настоящего Порядка понимаются юридические лица, осуществляющие туроператорскую деятельность в сфере международного туризма (далее - туроператоры), имеющие договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковскую гарантию исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - финансовое обеспечение) и сведения
о которых внесены в Единый федеральный реестр туроператоров (далее - Реестр).

Учитывая, что передача туристической организацией, включенной в список своих прав по организации путешествий российских туристов в рамках реализации Соглашения другому юридическому лицу, соглашением не предусмотрена, вывод суда первой инстанции о нарушении ООО “Блу Скай Трэвел“ положений Межправительственного Соглашения от 29.02.2000 г. является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного Ростуризмом приказа от 05.03.2009 г. N 42 в части исключения ООО “Блу Скай Трэвел“ из списка туроператоров, имеющих право осуществлять деятельность по реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 г.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что в туристических поездках граждан сопровождал представитель ООО “Водолей“.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления является правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 г. по делу N А40-42439/09-120-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Л.А.МОСКВИНА