Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N 09АП-22073/2009-АК по делу N А40-60838/09-36-259 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку истцом поставлен товар по товарным накладным, ответчиком согласованный товар принят к учету, претензий не заявлено, возврат товара не произведен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N 09АП-22073/2009-АК

Дело N А40-60838/09-36-259

резолютивная часть постановления оглашена 16.11.2009

постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Романин“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009

по делу N А40-60838/09-36-259, принятое судьей Е.В. Занездровым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ТК АЛЬТАИР“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Романин“

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца - Ламбина А.И. по доверенности N 1 от 26.05.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г.
Москвы от 18.09.2009 с ООО “Романин“ в пользу ООО “ТК Альтаир“ взыскана сумма задолженности по договору поставки N 11-С от 01.01.2006 в размере 1.341.381 руб. 58 коп.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что договор поставки не содержит сведений о наименовании, количестве товара, считает, что договор является незаключенным, а также указывает на то, что товарные накладные не подтверждают факт получения ответчиком товара.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принял.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что позиция ответчика необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между истцом и ответчиком заключен договор N 11-С на поставку товаров, а также дополнительные соглашения N 1 от 01.12.2006, N 2 от 01.12.2007, N 3 от 01.12.2008.

Истцом поставлен товар по товарным накладным, ответчиком поставленный товар принят к учету, претензий не заявлено, возврат товара не произведен.

Сумма задолженности составила - 1.341.381 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств
по его оплате в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договор поставки N 11-С от 01.01.2006 не содержит сведений о наименовании и количестве товара, в связи, с чем является незаключенным, отклоняются.

Товарные накладные имеют основные сведения об отпущенном товаре (грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, наименование, единица измерения, количество, цена, сумма, ставка НДС, сумма НДС, стоимость товара с НДС), следовательно, каких-либо препятствий к принятию на учет товаров, перечисленных в накладных, не имеется, поскольку эта информация достаточна.

Доводы ответчика, что товарные накладные не подтверждают факт получения им товара, поскольку отсутствует доверенность лица, подписавшего данные документы, неосновательны и подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Одобрением сделки самим ответчиком, является факт принятия им товара по договору поставки N 11-С от 01.01.2006, подписанного генеральным директором Кулаковым С.Н.

Акт сверки взаимных расчетов на 19.02.2009 суммы задолженности подписан также генеральным директором Кулаковым С.Н., что подтверждает признание ответчиком размер суммы долга.

Кроме того, ответчиком в досудебном порядке признана сумма долга, о чем свидетельствует письмо N 17 от 19.02.2009 с предложением графика погашения задолженности, подписанного генеральным директором Кулаковым С.Н. (л.д. 33).

Договор, товарные накладные, акт сверки расчетов подписаны генеральным директором общества, который в
силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе действовать от имени организации без доверенности.

Простые ссылки ответчика на обстоятельства, которые противоречат материалам дела, не означают их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не содержат оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 по делу N А40-60838/09-36-259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО