Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N 09АП-19354/2009-АК по делу N А40-40665/09-33-187 Исковые требования о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки правомерно удовлетворены частично, поскольку в установленные договором сроки оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не была произведена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 09АП-19354/2009-АК

Дело N А40-40665/09-33-187

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Росконцентрат-Трейд“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009

по делу N А40-40665/09-33-187, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску ООО “Пищепропродукт“

к ООО “Росконцентрат-Трейд“

о взыскании задолженности и процентов, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Коваленко М.А. по дов. от 16.06.2009 N б/н

установил:

ООО “Пищепропродукт“ (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “Росконцентрат-Трейд“ (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 54 674,92 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, что на дату подачи уточнений 02.07.2009 составляет 2 935 308,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 789,98 евро по день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ, что на дату подачи уточнений 02.07.2009 составляет 79 564,48 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 54 674,92 евро, что в рублевом эквиваленте на 02.07.2009 составляет 2 395 308,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583,44 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на 02.07.2009 составляет 69 370,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлину в сумме 23 874,36 руб. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583,44 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, что составляет 69 370,70 руб., принять по делу новый судебный акт.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без
удовлетворения.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований истец не оспаривает.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности, судебных расходов, госпошлины ответчик не оспаривает, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 173/06/2008, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить препараты фирм “Novozymes A/S“ (Дания) и “Begerow“ (Германия) в ассортименте и количестве согласно счетам, выписываемым по заявкам покупателя (т. 1 л.д. 9 - 12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными (т. 1 л.д. 15 - 19). Истец выставил ответчику счета на оплату поставленного товара (т. 1 л.д. 52 - 53). Ответчик частично оплатил поставленный товар. В установленные сроки оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем
у ответчика образовалась задолженность.

Наличие задолженности в размере 54 674,92 евро (в рублевом эквиваленте - 2 395 308,25 руб.) ответчик не оспаривает.

Согласно п. 2.2 и 2.3 договора оплата счетов производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Покупатель производит оплату счетов в течение 120 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

В соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой ЦБ РФ на дату подачи уточнений (02.07.2009) курс евро к российскому рублю составил 43,81 руб. (т. 1 л.д. 13).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная истцом сумма признана судом правомерной в части 1 583,44 евро (в рублевом эквиваленте - 69 370 руб.), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 15 и Пленума ВС РФ N 34, согласно которой при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В апелляционной жалобе
ответчик утверждает, что при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, за неисполнение денежного обязательства судом расчет произведен с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% и не учтен тот факт, что согласно п. 2 договора валютой денежных обязательств по существу является у.е., приравненное к евро. Задержка по оплате задолженности произошла не целенаправленно. Кроме того, истец получил доход от курсовой разницы в размере 482 232,79 руб., поскольку товар им был приобретен и продан ответчику по курсу евро 36,12 руб.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с п. 2.1 договора счета на товар выставляются в соответствии с заявками покупателя в у.е. (1 у.е. равна 1 евро).

Согласно п. 2.2 договора оплата счетов производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Таким образом, согласно договору оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией истца о том, что договоре евро служит лишь ориентиром для определения размера подлежащей уплате суммы.

Как следует из пояснений представителя истца, данное обстоятельство связано с тем, что истец является субъектом внешнеэкономической деятельности, закупает товар за рубежом, рассчитываясь за него в евро. При этом во многих случаях истец получает товар с условием отсрочки платежа, в связи с чем ему необходимо для выплаты задолженности поставщикам приобретать евро за рубли по курсу, действующему на дату, когда контрагент истца в РФ оплатил поставленный товар.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции о применении им ставки 11,5%. Ссылка ответчика на ставку процента по краткосрочным валютным кредитам не принимается судом, поскольку в договоре предусмотрено, что оплата
производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что денежные средства подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-40665/09-33-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Росконцентрат-Трейд“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

П.В.РУМЯНЦЕВ