Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 по делу N А41-21423/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А41-21423/09

Полный текст подготовлен

“16“ ноября 2009 г.

Судья Арбитражного суда Московской области Большакова Л.И.,

протокол судебного заседания вела судья Большакова Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Преториум“ к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 8.565,35 рублей

при участии в заседании: представителя истца Бахмутского И.Н. доверенность от 25.05.09 г., br>установил:

ЗАО “Преториум“ обратилось в суд с иском к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 8.565,35 руб. в порядке суброгации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, затребованных судом, не представил. Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК
РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.08 г. по вине водителя Шубина А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Хундай, регистрационный знак О 379 АН 177, застрахованный в ОАО “Русская страховая компания“.

Вина водителя Шубина А.И. установлена органами ГИБДД (л.д. 23 - 24).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО “Росгосстрах-Столица“, страховой полис серии ААА N 0458460113.

Ответчик принадлежность ему указанного страхового полиса в предыдущих судебных заседаниях не оспаривал.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта поврежденного в аварии автомобиля Хундай, регистрационный знак О 379 АН 177, составила 8.565,35 руб.

Указанная сумма выплачена страховой компанией потерпевшему расходным кассовым ордером N 6536 от 26.12.08 г. (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик является страховой компанией,
в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак О 858 НК 150, по вине которого произошло ДТП, то он обязан возместить ущерб, причиненный истцу выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного и застрахованного у него автомобиля.

Исковые требования ЗАО “Преториум“ основаны, в том числе, на договоре цессии, заключенном 25.02.09 г. между ним и ОАО “Русская страховая компания“.

Исследовав представленный истцом договор цессии и иные связанные с ним документы, суд считает, что договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства.

Таким образом, исковые требования ЗАО “Преториум“ к ООО “Росгосстрах-Столица“ являются обоснованными.

Кроме суммы ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные им на оплату юридических услуг по подготовке комплекта документов, подаче данного иска в суд и представлению интересов в судебном процессе. Стоимость указанных услуг составила 4.000 рублей.

В обоснование данных требований истцом представлен Договор N 03/02/09-ЮУ на оказание юридических и консультационных услуг от 03.02.09 г., заключенный между ЗАО “Преториум“ и ООО “ИнтерФинанс“; акт приема-сдачи оказанных услуг от 4.05.09 г., Приложение N 1 к договору, платежное поручение N 203 от 04.05.09 г., подтвержденное банковской выпиской.

Оценив представленные документы, суд считает, что требования и в этой части являются обоснованными.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.09 г., ответчик против иска возражал, ссылаясь
на то, что им в порядке ст. 412 ГК РФ произведен зачет против требований нового кредитора - ЗАО “Преториум“ встречного требования к первоначальному кредитору - ОАО “Русская страховая компания“, при этом документов, подтверждающих требования к первоначальному кредитору ответчик не представил. Также не представил иных документов, затребованных судом определениями от 18.08.09 г. и от 22.09.09 г. Правом предъявления встречного иска также не воспользовался.

Таким образом, ответчик лишил суд возможности проверить обоснованность его возражений, поэтому они не принимаются во внимание, а исковые требования ЗАО “Преториум“ признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“ в пользу Закрытого акционерного общества “Преториум“ 8.565 руб. 35 коп. в возмещение ущерба, расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а также судебные издержки в сумме 4.000 руб., а всего взыскать 13.065 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

БОЛЬШАКОВА Л.И.