Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N 07АП-6804/08 по делу N А03-8059/2008-6 Определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду подписания его неуполномоченным лицом отменено, поскольку вывод об отсутствии у председателя кооператива права на подписание иска сделан судом без учета того, что выборы председателя и прекращение его полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N 07АП-6804/08

Дело N А03-8059/2008-6

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.09

Полный текст постановления изготовлен 23.01.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В.Прозорова

судей Л.Е.Лобановой

И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца - Норманских А.Е. по доверенности от 21 05 08

Боброва Д.А. по доверенности от 12 09 08

от ответчика - Боброва Д.А. по доверенности от 27 08 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Светлинский“ на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 09 08 по делу N А03-8059/2008-6 (судья Зеленина С.Н.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива “Светлинский“

к обществу с ограниченной ответственностью “Предгорное“

о признании сделки недействительной

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Светлинский“ обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Предгорное“ о признании сделки - договора купли-продажи от 17 10 05 недействительной.

Определением суда первой инстанции от 23 09 08 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального и процессуального права, что суд представленных ответчиком, в том числе протокола N 6 от 19 07 05, которым исполнение обязанностей председателя СПК “Светлинский“ было возложено на Колесову Л.И.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Шепелина Е.В. полномочий на подписание искового заявления как исполнительного органа юридического лица; протокол N 6 от 19 07 05 в установленном порядке не оспорен; решением Солонешенского районного суда Алтайского края
от 20 12 05 в удовлетворении иска о восстановлении на работе Шепелину Е.В. отказано.

В судебном заседании представитель истца Норманских А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23 09 08, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, требования истца о признании сделки недействительной основаны на том, что Колесова Л.И. не является исполнительным органом СПК “Светлинский“, поскольку не была в установленном уставом кооператива и ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ порядке избрана на должность председателя и не имела права от имени СПК заключать сделки купли-продажи имущества, что сделка совершена в нарушение требований ст. 38 ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“. Сам же Шепелин Е.В, подписавший исковое заявление как председатель СПК “Светлинский“, был отстранен от должности председателя решением правления кооператива, тогда как к компетенции правления кооператива решение данного вопроса уставом не отнесено.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ, исходил из того, что выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 08 09 08 свидетельствует о прекращении полномочий председателя СПК “Светлинский“ Шепелина Е.В. с 19 07 05 в связи с освобождением его от занимаемой должности на основании протокола N 6 от 19 07 05, поскольку указанный протокол в установленном законом порядке оспорен не был.

Между тем, данный вывод суда основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в материалы дела
представлены рукописная и машинописная копии протокола N 6 от 19 07 05 заседания членов правления кооператива и их совместного собрания с наблюдательным советом кооператива, в соответствии с которыми Шепелин Е.В. освобожден от должности председателя СПК, а исполнение обязанностей председателя возложено на Колесову Л.И.

Оценка протокола N 6 собрания членов правления и наблюдательного совета СПК “Светлинский“ от 19 07 05 с учетом положений устава кооператива, в соответствии с которым выборы председателя кооператива и прекращение его полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания, судом первой инстанции дана не была.

Кроме того, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду подписания его неуполномоченным лицом, суд первой инстанции без рассмотрения спора высказался по существу иска, иные же доводы истца о недействительности сделки не исследовал.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 09 08 по делу N А03-8059/2008-6 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В.ПРОЗОРОВ

Судьи

Л.Е.ЛОБАНОВА

И.Н.МУХИНА