Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 09АП-21409/2009-АК по делу N А40-38242/08-75-106 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано, поскольку заявителем не указаны основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21409/2009-АК

Дело N А40-38242/08-75-106

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года

по делу N А40-38242/08-75-106, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества “Люкс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя:
Орлова С.О. по доверенности N 7/01-01 от 26.01.2009 г.; Соколов Г.Н. по доверенности N 37/01-01 от 07.07.2009 г.

от ответчика: Солодников А.С. по доверенности N 03-11/09-09 от 11.01.2009 г.; Харитонов К.Г. по доверенности N 03-11/09-21 от 14.01.2009 г.

установил:

Закрытое акционерное общество “Люкс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. по делу N А40-38242/08-75-106, которым признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 07.04.2008 г. N 16-15/85 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 511 948 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, существенного для рассмотрения дела, которое не было и могло быть известно заявителю, заявитель указывает на установленную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 391/09 практику применения п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также ссылается на определение ВАС РФ от 30.06.2009 г. N ВАС-5280/09, в котором указано на возможность такого пересмотра.

Решением от 28 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено рассмотрение дела. Решение мотивировано тем, что указываемое заявителем обстоятельство в силу предписаний п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 1 ст. 311 АПК РФ, не имеется.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве таких обстоятельств общество указывает на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 16.06.2009 г. N 391/09, согласно которой участие лица,
в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля; вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения лица, привлекаемого к ответственности, следует расценивать как нарушение положений пункта 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. О данной правовой позиции и возможности пересмотра судебных актов по делу N А40-38242/08-75-106 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с ее определением обществу стало известно из определения ВАС РФ от 30.06.2009 г. N ВАС-5280/09 по настоящему делу, в котором указано на возможность такого пересмотра.

Согласно п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление общества о пересмотре решения суда, суд первой инстанции указал,
что ЗАО “Люкс“ было привлечено к налоговой ответственности по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, о результатах которых не извещалось, на рассмотрение материалов проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий) не вызывалось.

Из судебных актов по делу следует, что при принятии решения от 15.10.2008 г. указанные доводы заявлены и исследованы не были. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 г. N 09АП-14957/2008-АК установлено, что оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 28.02.2008 г. с участием представителей заявителя (акта и возражений налогоплательщика); по результатам рассмотрения сумма начислений в решении снижена по сравнению с суммами по акту проверки; в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что права налогоплательщика нарушены не были. В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 г. N КА-А40/90-09-2 отмечается, что утверждение заявителя о лишении его права на защиту из-за невозможности ознакомления с материалами дополнительного налогового контроля само по себе не опровергает выводов судов. Тем самым довод общества о нарушении Инспекции п. 14 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля подлежит исследованию судом с учетом материалов настоящего дела и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 г. N 391/09.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 7 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 14.02.2008 N 14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, довод общества о нарушении Инспекции п. 14 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля был предметом исследования судом апелляционной и кассационной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Таким образом указанное обстоятельство было известно заявителю при рассмотрении дела, в связи с чем не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано в определении ВАС РФ от 30.06.2009 г. N ВАС-5280/09 по настоящему делу, не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку данный вывод указывает лишь на право заявителя обратиться с указанным заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но при наличии оснований, указанных в статье 311 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ЗАО “Люкс“ о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-38242/08-75-106 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу “Люкс“ в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК