Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2009 по делу N А41-29306/09 Заявление о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора удовлетворено, так как в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения подлежали приостановлению возбужденные в отношении него исполнительные производства, в силу чего отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N А41-29306/09

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Смысловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смысловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества “БАМО-Флоат-ГЛАСС“

к судебному приставу-исполнителю Кивилеву А.Н. Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3692/2/2009 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3691/2/2009.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ангелова Е.А. (доверенность от 10.08.2009 б/н),

от заинтересованное лица: судебный пристав Кивилев А.Н.

установил:

Открытое акционерное общество “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ (далее
- ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кивилеву А.Н. Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав Кивилев А.Н.) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3692/2/2009 и N 46/43/3691/2/2009 и постановлений о взыскании исполнительских сборов N 46/43/1262/8/2008 и N 46/43/1249/8/2008.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 требование ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ к судебному приставу-исполнителю Кивилеву А.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N 46/43/1249/8/2008 было выделено в отдельное производство (дело N А41-37130/09).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 требование ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ к судебному приставу-исполнителю Кивилеву А.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N 46/43/1262/8/2008 было выделено в отдельное производство (дело N А41-37131/09).

В настоящем судебном заседании рассматривается требование ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ к судебному приставу-исполнителю Кивилеву А.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3692/2/2009 и N 46/43/3691/2/2009.

ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений судебного пристава по основанию, что заявитель ознакомился с оспариваемыми постановлениями только в судебном заседании Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и представленных письменных объяснениях.

Судебный пристав Кивилев А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кивилеву А.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительного производства N 46/43/3692/2/2009 и N 46/43/3691/2/2009, ссылаясь на то, что постановлениями судебного пристава Кивилева А.Н. были возбуждены исполнительное производство N 46/43/3692/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 2074762 руб. 27 коп. и исполнительное производство N 46/43/3691/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 1141750 руб. 00 коп. По мнению представителя ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“, указанные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3692/2/2009 и N 46/43/3691/2/2009 являются незаконными, поскольку исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов были возбуждены в связи с неисполнением ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ требований о взыскании с должника задолженности в пользу АКСБ Сбербанк, ООО “Тимменкгрупп Материалс“, ОАО “Саратовстекло“, в связи с невозможностью удовлетворения требований указанных кредиторов в отношении ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ была введена процедура наблюдения, что в силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ является основанием для приостановления исполнительных производств. В рамках процедуры банкротства ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ все имеющиеся задолженности должника были погашены. ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ просит суд признать незаконными постановления судебного пристава Кивилева А.Н. о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3692/2/2009 и N 46/43/3691/2/2009, поскольку на момент вынесения судебным приставом постановлений о взыскании исполнительских сборов исполнительные производства по основным требованиям подлежали в силу закона приостановлению.

Судебный пристав Кивилев А.Н. заявленные ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ требования не признал, указав, что в связи с неисполнением ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ требований о взыскании с должника задолженности в пользу АКСБ Сбербанк, ООО “Тимменкгрупп Материалс“, ОАО “Саратовстекло“ судебным приставом были взысканы с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительские сборы и возбуждены исполнительное производство N 46/43/3692/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 2074762
руб. 27 коп. и исполнительное производство N 46/43/3691/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 1141750 руб. 00 коп. По мнению судебного пристава, отсутствуют основания для признания постановлений о возбуждении исполнительских сборов незаконными, т.к. должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования судебного пристава. Судебный пристав Кивилев А.Н. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими
действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению судебного пристава Кивилева А.Н. от 12.02.2009 (л.д. 21 - 22) было возбуждено исполнительное производство N 46/43/3692/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 2074762 руб. 27 коп.

Согласно постановлению судебного пристава Кивилева А.Н. от 12.02.2009 (л.д. 24 - 25) было возбуждено исполнительное производство N 46/43/3691/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 1141750 руб. 00 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 18.02.2008 по делу N А41-К2-22940/07 в отношении ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ была введена процедура наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 18.02.2008 по делу N А41-К2-22940/07 производство по делу о банкротстве ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ было прекращено в связи с погашением кредиторской задолженности.

Следовательно, на момент вынесения датой 12.02.2009 постановлений судебным приставом Кивилевым А.Н. о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов должник - ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ погасил имевшуюся у него кредиторскую задолженность, т.е. фактически исполнил требования о взыскании с должника задолженности в пользу АКСБ Сбербанк, ООО “Тимменкгрупп Материалс“, ОАО “Саратовстекло“.

В силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в введении процедуры наблюдения подлежат приостановлению исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении должника.

Таким образом, с момента введения в отношении ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ процедуры наблюдения исполнительные производства о взыскании с должника задолженности в пользу АКСБ Сбербанк, ООО “Тимменкгрупп Материалс“, ОАО “Саратовстекло“ судебным приставом подлежали приостановлению в силу требования ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Это означает, что должник - ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ не нарушил требования
судебного пристава об исполнении в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, т.е. суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ для взыскания с должника - ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительских сборов.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление судебного пристава Кивилева А.Н. от 12.02.2009 (л.д. 21 - 22) о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3692/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 2074762 руб. 27 коп. и постановление судебного пристава Кивилева А.Н. от 12.02.2009 (л.д. 24 - 25) о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3691/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 1141750 руб. 00 коп. незаконными и подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление открытого акционерного общества “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кивилева А.Н. Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 12.02.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3692/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 2074762 руб. 27 коп.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кивилева А.Н. Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 12.02.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3691/2/2009 о взыскании с ОАО “БАМО-Флоат-ГЛАСС“ исполнительского сбора в размере 1141750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.СМЫСЛОВА