Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N 07АП-5806/08 по делу N А45-6715/2008-62/114 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку наличие договорных отношений у истца по страхованию ответственности экспедитора перед грузоотправителем доказательствами не подтверждено.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 07АП-5806/08

Дело N А45-6715/2008-62/114

11 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е.Лобановой

судей И.Н.Мухиной

Л.Ф.Чеклюевой

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

без участия представителем лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N А45-6715/2008-62/114

по иску открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“

к
обществу с ограниченной ответственностью “АвтоКом“

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “ИЦТ-Новосибирск“, закрытое акционерное общество “Компания Трайдент“

о взыскании 29219,20 рублей

установил:

открытое страховой акционерное общество “Ингосстрах“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АвтоКом“ о взыскании 29219, 20 рублей ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 года по делу N А45-6715/2008-62/114 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года по делу N 07АП-5806/08 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 года по делу N А45-6715/2008-62/114 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “ИЦТ-Новосибирск“, закрытое акционерное общество “Компания Трайдент“.

Суд апелляционной инстанции перешел на основании части 5 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Ответчик и третьи лица письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, а также возражений против них не представили. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения ***

Как следует из материалов дела, 31 мая 2005 года заключен договор N 71, по условиям которого ООО “ИЦТ-Новосибирск“ приняло на себя обязательства по организации перевозок грузов ЗАО “Компания Трайдент“, включая транспортно-экспедиционное обслуживание. При этом в пунктах 3.2 - 3.4 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика предоставлять к перевозке грузы в таре и упаковке, обеспечивающих его сохранность. Организация загрузки и разгрузки груза, обеспечение правильной погрузки возложены на ЗАО “Компания Трайдент“.

ООО “ИЦТ-Новосибирск“ во исполнение принятых
обязательств по организации перевозки грузов ЗАО “Компания Трайдент“ заключило договор N 139 от 3 мая 2007 года с ООО “АвтоКом“, которое обязалось принять и своевременно доставить вверенный экспедитором груз и выдать его уполномоченному лицу. В разделе 4 данного договора, устанавливающем договорные обязанности перевозчика, условие об упаковке и креплении переданного к перевозке груза, а также его загрузке силами перевозчика не предусмотрено. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза во время перевозки.

4 мая 2007 года ответчиком осуществлялась перевозка по маршруту г. Новосибирск - г. Иркутск деревообрабатывающих станков, переданных ЗАО “Компания Трайдент“. При сдаче груза в пункте назначения получателем выявлены его повреждения, о чем составлен акт приемки товара от 8 мая 2007 года. В акте указано, что дефекты оборудования образовались в результате отсутствия надлежащего закрепления станков в кузове автомобиля и не герметичности их упаковки, что привело к попаданию пыли и песка на трущиеся подвижные механизмы станков. Стоимость ущерба от образовавшихся дефектов в акте не определена.

Согласно статье 57 Устава автомобильного транспорта РСФСР (в редакции от 18 февраля 1991 года с изменениями от 28 апреля 1995 года) погрузка, закрепление и укрытие груза производится грузоотправителем. Шофер перевозчика обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе только требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Он сообщает грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера должен был устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

При этом в Уставе автомобильного транспорта РСФСР порядок и форма такого сообщения (отметка в товарно-транспортной накладной, составление акта и т.п.), а также ответственность перевозчика
в случаях, когда такого рода замечания шоферами не давались, не предусмотрены.

Из этого следует, что перевозчик отвечает за несохранность груза лишь в том случае, если повреждение груза произошло вследствие того, что укладка и крепление его на подвижном составе не отвечали требованиям безопасности движения и обеспечения безопасности подвижного состава. Когда же причиной несохранности груза являлась неправильная укладка или крепление его на подвижном составе, при которых не были нарушены требования безопасности движения и сохранности подвижного состава, ответственность возлагалась на грузоотправителя.

Доказательства повреждения груза в связи с нарушением требований безопасности движения и сохранности подвижного состава по настоящему делу отсутствуют. Соответственно, вина в повреждении груза, образовавшегося в результате неправильного его закрепления и упаковки лежит на грузоотправителе. Вина ООО “АвтоКом“ в повреждении груза при перевозке деревообрабатывающих станков, а также обязанность компенсации стоимости этих повреждений в силу статьи 796 ГК РФ, пункта “а“ статьи 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР отсутствуют.

ОСАО “Ингосстрах“ обратилось к ООО “АвтоКом“ с требованием о взыскании 29219,20 руб. в связи с выплатой экспедитору ООО “ИЦТ-Новосибирск“ на основании полиса N 051/19/2007/FFW страхового возмещения. Истец обосновывает свое право требования ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет в лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако наличие договорных отношений у истца по страхованию ответственности экспедитора ООО “ИЦТ-Новосибирск“ перед грузоотправителем доказательствами не подтверждено.

В материалах дела имеется надлежаще заверенная истцом копия генерального полиса N 051/19/2007/FFW, где страховщиком значится ОСАО “Ингосстрах“, страхователем - ICT-INTERNATIONALE TRANSPORT
GmbH, а застрахованными 21 юридическое лицо, в том числе ООО “ИЦТ-Новосибирск“. Генеральный полис N 051/19/2007/FFW со стороны страхователя и застрахованных лиц не подписан.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Апелляционный суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии у истца договорных отношений по страхованию ответственности ООО “ИЦТ-Новосибирск“ и невозможности перехода к нему в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ прав требования к перевозчику ООО “АвтоКом“ по договору N 139 от 3 мая 2007 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, приняв во внимание отсутствие вины ответчика в порче груза и отсутствие прав требования у истца, апелляционный суд оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО “Ингосстрах“ не находит.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 271, частью 5 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е.ЛОБАНОВА

Судьи

И.Н.МУХИНА

Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА