Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N 09АП-20731/2009-АК по делу N А40-79650/09-119-549 Заявление о признании незаконными актов таможенного органа о таможенной стоимости природного газа, об уплате таможенных платежей удовлетворено правомерно, так как решение ответчика не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N 09АП-20731/2009-АК

Дело N А40-79650/09-119-549

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009,

по делу N А40-79650/09-119-549, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО “Газпром экспорт“

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным решения, требования, форму КТС-1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Суздалев С.Н., дов. от 27.05.2009 N 13-2/100д

от ответчика: Ким А.А., уд-ние N 247063, дов. от 12.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“ (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни ФТС России (далее - ЦЭТ ФТС России) “О таможенной стоимости природного газа“, изложенное в письме ЦЭТ ФТС России от 03.04.2009 N 01-17/1818, требования об уплате таможенных платежей от 02.04.2009 N 206; форму КТС-1 от 02.04.2009 к ГТД N 10006033/050309/0000259.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 требования заявителя удовлетворены, при этом суд признал оспариваемое решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Центральная энергетическая таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что общество не представило документы и сведения, подтверждающие стоимость природного газа, определенную с учетом скидки с цены за недопоставку в январе 2009 года. Полагает, что законом не предусмотрена возможность определения и изменения стоимости сделки в связи с обстоятельствами, не имеющими отношения к товарам, перемещенным через таможенную границу РФ, какими являются недопоставка определенных количеств природного газа в страну назначения. Указал, что скидка по своей юридической природе является неустойкой, что не позволяет включить ее в цену товара и произвести на этом основании корректировку таможенной стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что таможенный орган самостоятельно переквалифицировал скидки с цены за недопоставки в январе 2009 года, оговоренные контрактом между обществом и Компанией А.О. “Рве Трансгаз“ в неустойку. Указал, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению
покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. Считает, что намерения сторон имеет безусловный приоритет при толковании положений договоров международной купли-продажи товаров.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что решение о корректировке таможенной стоимости согласно фактически заявленному в ГТД объему перемещенного товара принято правомерно.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Указал, что предусмотренные договором скидки не являются ответственностью за неисполнение обязательств по контракту. Скидки с цены товара предусмотрены исходя из технологических условий поставки, по которым возможно нарушение режима поставки природного газа на экспорт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 ООО “Газпром экспорт“ была подана в ЦЭТ ФТС России полная таможенная декларация N 10006033/050309/0000259 на поставку российского природного газа в Чешскую республику в январе 2009 года по контракту с компанией А.О. “Рве Трансгаз“.

Таможенная стоимость товара была определена заявителем в соответствии с методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, согласно пункту 10 Правил определения таможенной стоимости товаров,
вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила).

06.03.2009 заявителем было получено Уведомление от 05.03.2009 которым таможенный орган затребовал дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости природного газа, задекларированного по вышеуказанной ГТД.

23.03.2009 ООО “Газпром экспорт“ письмом N ГЭ-1664 уведомило таможенный орган, что запрашиваемые документы и сведения были переданы с ГТД N 10006033/050309/0000259.

25.03.2009 ЦЭТ ФТС России направило заявителю письмо N 01-17/1588 “О таможенной стоимости природного газа“ и требование от 24.03.2009, в которых указало, что в вышеназванной ГТД заявлены недостоверные сведения о стоимости природного газа, которые влияют на размер подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины и обязало пересчитать размер подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины, произвести доплату соответствующей суммы.

01.04.2009 письмом N ГЭ-1780 заявитель уведомил таможенный орган о том, что стоимость природного газа, в отношении которого подана ГТД, определялась в соответствии с условиями контракта, в связи с чем, общество не видит оснований для осуществления корректировки сведений.

Таможенный орган самостоятельно оформил форму корректировки таможенной стоимости КТС-1, определив таможенную стоимость экспортированного газа без учета скидки за недопоставку, а также вынес Решение “О таможенной стоимости природного газа“, изложенное в письме от 03.04.2009 N 01-17/1818.

Таможенный орган сделал вывод, что скидки с цены газа вызванные недопоставкой, предусмотренные контрактом, не могут уменьшать таможенную стоимость газа, поскольку по своей торгово-экономической природе скидки должны носить стимулирующий и поощряющий характер и быть направленными на увеличение количества приобретаемых покупателем товаров. В этой связи скидки, связанные с ограничением потребления газа, не имеют экономического основания.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные
лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, в п. 2 ст. 19 Закона РФ
от 21.05.1993 г. N 5003-I “О таможенном тарифе“ (далее Закон РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для их предоставления, а декларант обязан представить их в силу п. 2 ст. 15 Закона РФ.

При отсутствии данных, позволяющих судить о правильности определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом. Отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных ст. 18 Закона РФ, при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода.

Согласно положениям ст. 14 Закона РФ (в редакции от 08.11.2005 г. N 144-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном
пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

На основании п. 15 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Данный порядок соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным Законом РФ, в силу п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 19 которого при определении таможенной стоимости товаров в первую очередь должна рассматриваться стоимость сделки.

Таким образом, при определении таможенной стоимости должны учитываться все документы, выражающие содержание сделки, в том числе документы об оплате, выставляемые продавцом товара его покупателю.

Не принимается во внимание довод таможенного органа о недостаточности документального подтверждения обоснованности использования скидки на количества природного газа.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 23.03.2009 N ГЭ-1664 Общество указало, что все данные, которые были использованы в расчете цены за январь 2009 года по контракту б/н от 15.10.1998, определенные в соответствии с положениями ст. 8 данного контракта, были представлены в расчете цены на природный газ, поставленный в январе 2009 года и переданы одновременного с указанной ГТД. Данные документы отражают исполнение всех положений контракта б/н от 15.10.1998.

В связи с изложенным и вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО
“Газпром экспорт“ были представлены в ЦЭТ ФТС России все затребованные документы.

Доводы таможенного органа о том, что скидки, предоставляемые по цене поставленного газа, являются неустойкой, поскольку по своей “торгово-экономической природе“ не носят стимулирующего и поощряющего характера, не направлены на увеличение количества приобретаемых покупателем товаров, и в рассматриваемом случае не имеют экономического основания, в связи с чем, не могут уменьшать таможенную стоимость газа отклоняются исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона РФ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Исходя из толкования положений ст. 19 Закона РФ, следует, что основанием для определения стоимости сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ является контракт (договор), в соответствии с которым произведена экспортная поставка, а также документы, являющиеся основанием для таможенного оформления товара.

Как видно из содержания Контрактов стороны, действуя на основании принципа свободы договора, установили допустимость недопоставки (но не как нарушение контракта), в связи с чем предусмотрели процентную скидку с основной контрактной цены. Допущенные сторонами ситуации, когда продавец фактически поставляет меньшее количество
товара, по сравнению с изначально запланированным. В результате этого в рамках итоговой цены контракта применяется установленная скидка с базовой цены, что отражает согласованную волю сторон договора, зафиксированных в обязательных положениях контракта.

Оснований для невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ таможенными органами при корректировке таможенной стоимости не приведено.

Согласно п. 1 ст. 9 Венской конвенции от 11.04.1980 стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. В связи с этим в международном коммерческом обороте признается, что сторона имеет право на уменьшение цены природного газа в соответствии с контрактными условиями, в качестве сложившегося международного торгового обычая.

Внешнеэкономические сделки на поставку природного газа, заключаемые между заявителем и иностранными контрагентами, по сложившейся в течение десятилетней практике, содержат условия, согласно которым отдельные параметры стоимости сделки, такие как скидки, надбавки, иные изменения цены, в зависимости от фактических условий той или иной поставки, учитываются в процессе формирования окончательной величины стоимости сделки. Положения Венской конвенции от 11.04.1980 не содержат оснований, позволяющих квалифицировать предусмотренные контрактом скидки, в случае недопоставки количества природного газа, в качестве ответственности, за неисполнение обязательства, вытекающего из условий контракта.

В соответствии с положениями ст. ст. 431, 1215 ГК РФ, стороны договора могут при его заключении выбрать по соглашению право, подлежащее применению к их правам и обязанностям (ст. 1210 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что
судами при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). На выяснение действительной воли сторон ориентирует и ст. 8 Венской конвенции 1980 года.

Вместе с тем, контрактами стороны согласовали обстоятельства, при возникновении которых допускается недопоставка газа; порядок расчета сопоставленного количества газа; величину скидки, предоставляемой в связи с согласованной недопоставкой.

Последствием такой согласованной недопоставки является предоставление покупателю скидки с цены в отношении определенного объема газа, что является существенным условием исполнения договора, а не нарушением его условий.

Изложенное означает, что согласованная сторонами недопоставка, как допустимая в рамках исполнения контракта, не может считаться нарушением обязательств по договору. В связи с этим, исходя из содержания контракта, такая недопоставка не является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе выходящих за рамки условий формирования цены газа поставленного за конкретный отчетный период.

Из материалов дела видно, что таможенным органом 03.04.2009 было принято решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что о решение ответчика, не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с признанием незаконным решения ЦЭТ “О таможенной стоимости природного газа“, изложенное в письме ЦЭТ ФТС России от 03.04.2009 N 01-17/1818, признанию незаконным подлежит требование об уплате таможенных платежей от 02.04.2009 N 206 и форма КТС-1 от 02.04.2009 к ГТД N 10006033/050309/0000259.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009, по делу N А40-79650/09-119-549 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

В.И.ПОПОВ