Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N 09АП-20682/2009-ГК по делу N А40-53820/09-98-270 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки и процентов удовлетворены правомерно, так как в установленный договором срок обязательства по уплате суммы основной задолженности не выполнены, заявленная сумма процентов признана правомерной.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20682/2009-ГК

Дело N А40-53820/09-98-270

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Инжстрой 92“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009

по делу N А40-53820/09-98-270, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску ЗАО “ЕВРОБЕТОН“

к ООО “Инжстрой 92“

о взыскании долга 421 053,50 руб., процентов 28 081,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Д.А. Исаков

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ЗАО “ЕВРОБЕТОН“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением к ООО “Инжстрой 92“ (далее - ответчик) о взыскании 421 053,50 руб. долга по договору от 01.09.2008 N ЕВБ/184сб-08, а также 28 081,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.08.2009 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что в срок обязательства по оплате суммы основной задолженности не выполнены, заявленная сумма процентов признана правомерной.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об образовании у него задолженности, истцом не предоставлено.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору поставки от 01.09.2008 N ЕВБ/184сб-08 (т. 1 л.д. 6) истец по товарно-транспортным накладным от 08.09.2008 N ЖБИ-08-50718, N ЖБИ-08-50696,
N ЖБИ-08-50673, N ЖБИ-08-50654, N ЖБИ-08-50652, N ЖБИ-08-50651, N ЖБИ-08-50650, N ЖБИ-08-50649, N ЖБИ-08-50682, N ЖБИ-08-50648, N ЖБИ-08-50646, N ЖБИ-08-50644, N ЖБИ-08-50642, от 09.09.2008 N ЖБИ-08-50911, N ЖБИ-08-50868 с соответствующими отметками на них (т. 1 л.д. 17 - 31) поставил ответчику товарную бетонную смесь на сумму 394 733,60 руб. и оказал услуги автобетононасоса на сумму 26 319,90 руб. (т. 1 л.д. 32 - 35), всего на общую сумму 421 053,50 руб.

Товар и услуги приняты ответчиком без претензий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, проверив расчет (т. 1 л.д. 3) процентов в сумме 28 081,41 руб., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Указанные выше доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку ответчик в обоснование своих возражений не представил суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих документы, представленные в материалы дела, с которыми не
знакомился, в судебные заседания не являлся.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, оснований для отказа в иске и отмены решения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.08.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку во исполнение определения суда от 07.10.2009 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10. 08.2009 по делу N А40-53820/09-98-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Инжстрой 92“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА