Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N 09АП-20597/2009-ГК по делу N А40-6591/09-97-78 Иск о взыскании денежных средств и пени по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) удовлетворен правомерно, поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств по данному договору не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20597/2009-ГК

Дело N А40-6591/09-97-78

Резолютивная часть постановления объявлена “03“ ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “05“ ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Солано-Продукт“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года

по делу N А40-6591/09-97-78, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску (заявлению) КБ “Северный морской путь“ (ООО)

к ООО “Солано-Продукт“

о взыскании 6 916 008 руб. 93 коп. по генеральному договору от 22.01.2007 г. N Ф-20/07.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белинов
С.В. по дов. от 14.07.09 г., N 95/09-юр;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

КБ “Северный морской путь“ (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “Солано-Продукт“ о взыскании денежных средств в размере 5 776 937 руб. 55 коп., из которых: 5 292 937 руб. 15 коп. сумма уступленных денежных требований, 228 361 руб. 92 коп. - сумма вознаграждения, 255 638 руб. 48 коп. - сумма пени.

Решением суда от 24 августа 2009 года по делу N А40-6591/09-97-78 взысканы с ООО “Солано-Продукт“ в пользу КБ “Северный морской путь“ (ООО) денежные средства в размере 5 671 299 руб. 07 коп., из которых: 5 292 937 руб. 15 коп. сумма уступленных денежных требований, 228 361 руб. 92 коп. - сумма вознаграждения, 150 000 руб. 00 коп. - пени, 40 384 руб. 69 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, на то, что фактор мог самостоятельно предъявить требование дебитора об оплате.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте
и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, 22.01.2007 г. между КБ “Северный морской путь“ (ООО) и ООО “Солано-Продукт“ был заключен Генеральный договор N Ф-20/07 об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга), в соответствии с которым фактор (истец) осуществляет финансирование Продавца (ответчика) под уступку принадлежащих последнему денежных требований к Дебиторам (л.д. 70 - 76).

Согласно п. 3.2 договора, лимиты финансирования устанавливаются на каждого дебитора в валюте Российской Федерации и в процентах от суммы, произведенной продавцом поставки по контракту, а также на продавца в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 договора, при совершении продавцом уступки Фактору денежных требований к определенному дебитору, продавец передает Фактору извещения о покупателях товаров (работ, услуг) по форме Приложения N 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.5 договора, оформление уступки требований производится в следующем порядке:

3.5.1 продавец и Фактор подписывают реестр уступленных требований по форме Приложения N 4 к настоящему Договору.

3.5.2 продавец передает Фактору по одному экземпляру заверенных продавцом копий документов, удостоверяющих уступаемое право
требования, в том числе: контракт с Дебитором; счета-фактуры (инвойсы, счета); страховые свидетельства - если страхование предусмотрено контрактом с дебитором; подписанные продавцом и дебитором акты приема-передачи товаров (работ, услуг), подтверждающие получение дебитором товаров (работ, услуг) на сумму уступаемого денежного требования; товарно-транспортные документы (накладные, коносаменты и др.), если таковые предусмотрены контрактом с дебитором; иные документы по согласованию Фактора и продавца.

В соответствии с п. 3.6. договора, денежное требование переходит к Фактору с момента подписания реестра уступленных требований, если на момент подписания реестра срок платежа по уступаемому требованию уже наступил. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к Фактору после того, как возникло само право на получение с дебитора денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной соответствующим реестром уступленных требований. При этом выполнение продавцом и Фактором требований п. 3.5 настоящего договора является необходимым и достаточным условием для оформления уступки денежного требования, дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно п. 6.3. договора, продавец отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором требования, являющегося предметом уступки в соответствии с условиями настоящего договора, в случае предъявления его Фактором к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2007 г. между КБ “Северный морской путь“ (ООО) и ООО “Солано-Продукт“ было заключено дополнительное соглашение N 1
к генеральному договору от 22.01.2007 г. N Ф-20/07.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по уплате денежных средств, указанных в настоящем пункте. Продавец уплачивает Фактору пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% (включая НДС) от суммы финансирования требования (в случае неоплаты требования Дебитором) либо от суммы, недостающей до выплаченной Фактором продавцу суммы финансирования (в случае частичной оплаты требования Дебитором).

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения, вознаграждение Фактора за услуги по финансированию, определяемые настоящим Соглашением, рассчитывается по следующей форме (включая НДС): 0,045 процента x (сумма финансирования) x (фактическое количество календарных дней в периоде с даты, следующей за датой выплаты финансирования, по дату получения Фактором денежных средств в оплату денежного требования от дебитора или от продавца в порядке регресса в соответствии с положениями генерального договора и настоящего Соглашения (включительно).

22 января 2007 г. между КБ “Северный морской путь“ (ООО) и ООО “Солано-Продукт“ было заключено дополнительное соглашение N 2 к генеральному договору от 22.01.2007 г. N Ф-20/07, согласно п. 3.1 которого вознаграждение Фактора за услуги по административному управлению дебиторской задолженностью, определяемые настоящим Соглашением, включает в себя:

3.1.1 Сбор за услуги по регистрации (обработке) каждого уступленного денежного требования в размере 60 рублей (включая НДС);

3.1.2 Комиссию за услуги по учету уступаемых денежных требований в размере
0,1 процента от суммы каждого требования (включая НДС);

3.1.3 По профинансированным Фактором денежным требованиям комиссия, указанная в п. 3.1.2 настоящего соглашения, включена в состав комиссии за услуги по управлению задолженностью при финансировании требования, подлежащей уплате и рассчитываемой по следующей формуле (включая НДС):

Согласно статье 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Истцом в адрес ООО “Нижегородская Снэковая Компания“ было направлено уведомление от 31.10.2008 г. N 353/ОФО с требованием в течение пяти рабочих дней оплатить сумму поставки (т. 4 л.д. 55).

Истцом в адрес ООО “Авоська-2“ были направлены уведомления от 06.11.2008 г. N 3612/1/ОФО, от 28.11.2008 г. N 2-10/1615 с требованиями в течение пяти рабочих дней оплатить сумму поставки (т. 4 л.д. 56 - 58).

Согласно ч. 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Генеральным договором предусмотрена ответственность
клиента перед фактором в случае неисполнения дебитором обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно расчету истца, основная сумма долга составляет 4 395 183 руб. 81 коп., сумма вознаграждения 228 361 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по уплате денежных средств, указанных в настоящем пункте, продавец уплачивает Фактору пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% (включая НДС) от суммы финансирования требования (в случае неоплаты требования дебитором) либо от суммы, недостающей до выплаченной Фактором продавцу суммы финансирования (в случае частичной оплаты требования дебитором).

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств по генеральному договору в суд первой инстанции не представлено в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 814, 827 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика денежные средства в размере 5 671 299 руб. 07 коп., из которых: 5 292 937 руб. 15 коп. сумма уступленных денежных требований, 228 361 руб. 92 коп. - сумма вознаграждения, 150 000 руб. 00 коп. - пени, 40 384 руб. 69 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя жалобы о том, что фактор мог самостоятельно предъявить требование дебитора об оплате, признается необоснованным.

Согласно п. 2.2 которого в случае если денежное требование было профинансировано, и дебитор не исполнил
или исполнил ненадлежащим образом обязательства по совершению платежа в срок, и просрочка платежа составила более:

- 20 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с контрактом, от 1 до 9 календарных дней (включительно);

- 30 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с контрактом, от 10 до 29 календарных дней (включительно);

- 40 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с контрактом, от 30 до 69 календарных дней (включительно);

- 30 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с контрактом, от 70 до 79 календарных дней (включительно);

- 20 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с контрактом, от 80 до 90 календарных дней (включительно), то продавец в течение 10 календарных дней с момента предъявления Фактором простого письменного требования, указывающего на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств дебитором и истечение сроков, указанных в настоящем пункте, обязан уплатить Фактору сумму уступленного денежного требования полностью (в случае неоплаты требования дебитором) либо частично (в случае частичной оплаты требования дебитором) и уплатить причитающееся Фактору вознаграждение. С даты поступления денежных средств в сумме необходимой для полной оплаты уступленного денежного требования на счет Фактора денежное требование, оплаченное продавцом, считается перешедшим к продавцу без какого-либо дополнительного оформления.

В силу п. 5.2 договора: “Целесообразность тех или иных правовых мер в
каждой конкретной ситуации определяется Фактором“...

В связи с указанным истцу представленного права выбора по обращению взыскания или с Дебитора, или с Ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года по делу N А40-6591/09-97-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Солано-Продукт“ без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Солано-Продукт“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН