Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А41-4789/09 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации права на приобретение в собственность объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку материалами дела установлен факт того, что заявитель не является арендатором заявленного к выкупу имущества, ввиду чего у него отсутствует преимущественное право на выкуп.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А41-4789/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО “Товары для детей“ - Геер И.Л. - представитель по доверенности от 26 января 2009 года,

от Администрации Ступинского района Московской области - Цыплакова Т.Н. - представитель по доверенности N 2-29/1911 от 26 декабря 2008 года, Кочеткова И.В. - представитель по доверенности N 2-29/1909 от 26 декабря 2008 года,

от КУИ Администрации Ступинского муниципального
района Московской области - Кочеткова И.В. - представитель по доверенности от 25 декабря 2008 года,

представитель Муниципального автономного учреждения “Единый сервисный центр“ Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Товары для детей“ на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-4789/09, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску ЗАО “Товары для детей“ к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Ступинского района Московской области, Муниципальному автономному учреждению “Единый Сервисный Центр“ Ступинского муниципального района о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность объекта недвижимости,

установил:

закрытое акционерное общество “Товары для детей“ (далее по тексту - ЗАО “Товары для детей“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права ЗАО “Товары для детей“ на приобретение в собственность арендуемого муниципального нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 площадью 342,2 кв. м, незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО “Товары для детей“;

- обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области в лице Комитета по
управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации муниципального нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35, площадью 342,2 кв. м, арендуемого ЗАО “Товары для детей“, и направлении ЗАО “Товары для детей“ проекта договора купли-продажи и проекта договора о залоге муниципального нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35, площадью 342,2 кв. м, арендуемого ЗАО “Товары для детей“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года в удовлетворении заявленных ЗАО “Товары для детей“ требований отказано (л.д. 22 - 25 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “Товары для детей“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 27 - 29 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление ЗАО “Товары для детей“ - удовлетворить.

Представители Администрации Ступинского муниципального района Московской области возражали
против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель КУИ Администрации Ступинского муниципального района Московской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Муниципального автономного учреждения “Единый сервисный центр“ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Ступинского района (Арендодатель) и ЗАО “Товары для детей“ (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 108 (л.д. 25 т. 1).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 для использования под магазин детских товаров, общей площадью 342,2 кв. м.

Одновременно с правом аренды на помещение Арендатору передано право аренды на земельный участок, где расположено арендуемое помещение общей площадью 240,8 кв. м (пункт 1.2 договора).

Срок аренды определен сторонами с 1 января 2004 года по
31 декабря 2008 года.

26 февраля 2004 года Московской областной регистрационной палатой был зарегистрирован указанный договор аренды нежилого помещения N 108 от 19 декабря 2003 года (л.д. 25 т. 1).

11 января 2009 года ЗАО “Товары для детей“ обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района с заявлением о принятии решения об условиях приватизации арендуемого ЗАО “Товары для детей“ нежилого помещения на основании Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (л.д. 69 т. 1).

Письмом N 111-21/173 от 23 января 2009 года Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области сообщил ЗАО “Товары для детей“ о том, что срок действия договора аренды N 108 от 19 декабря 2003 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 закончился и на новый срок заключаться не будет. Спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности и необходимо в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ для обеспечения деятельности муниципального учреждения (л.д. 70 т. 1).

Полагая, что вышеназванный отказ Администрации
Ступинского муниципального района Московской области является незаконным, ЗАО “Товары для детей“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Закрытое акционерное общество “Товары для детей“ относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленной статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 0608605 от 28 декабря 2005 года Муниципальное образование Ступинского района Московской области является собственником спорного встроенного помещения магазина общей площадью 342,20 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35, условный номер: 50:33:10:00040:001:0010 (л.д. 100 т. 1).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, вступившим в силу с 5 августа 2008 года, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации
арендуемого имущества.

Положения статьи 3 вышеуказанного Закона предоставляют субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности при выполнении ряда условий. Такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорное недвижимое имущество находилось в пользовании Закрытого акционерного общества “Товары для детей“ на основании договора аренды N 108 от 19 декабря 2003 года с 1 января 2004 года
по 31 декабря 2008 года (пункт 1.3 договора).

Площадь арендуемого имущества составляла 342,2 кв. м, что не превышает 1 000 кв. м, установленной Законом Московской области от 17 октября 2008 года N 145/2008-ОЗ “О порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области или муниципальной собственности муниципальных образований Московской области“.

Срок действия договора аренды N 108 от 19 декабря 2003 года истек 31 декабря 2008 года.

Таким образом, на момент обращения 11 января 2009 года в Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района с просьбой рассмотреть вопрос о реализации ЗАО “Товары для детей“ преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого, заявитель уже не являлся арендатором спорного объекта, в связи с истечением срока действия договора аренды N 108 от 19 декабря 2003 года.

Кроме того, письмами N ИЗ-21/853 от 26 марта 2008 года, N И8-21/2293 от 1 августа 2008 года, N И9-21/2801 от 11 сентября 2008 года, N 12-21/4099 от 22 декабря 2008 года Комитет по управлению имуществом Ступинского района уведомил ЗАО “Товары для детей“ о том, что с 1 января 2009 года договор аренды на нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 с заявителем заключаться не будет
(л.д. 70, 83 - 85 т. 1).

Данными письмами ЗАО “Товары для детей“ было предложено освободить спорное нежилое помещение до 1 января 2009 года.

Однако арендуемое помещение не было освобождено Закрытым акционерным общество “Товары для детей“.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2009 года по делу N А41-774/09 в удовлетворении первоначального иска ЗАО “Товары для детей“ к Комитету по управлению имуществом Ступинского района об обязании заключить договор аренды нежилого помещения площадью 342,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35 на новый срок было отказано (л.д. 138 - 144 т. 1).

Вышеуказанным судебным актом был удовлетворен встречный иск Комитета по управлению имуществом Ступинского района к ЗАО “Товары для детей“ об обязании освободить путем выселения муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 35, площадью 342, 2 кв. м.

Поскольку заявитель не является арендатором испрашиваемого к выкупу имущества, у него отсутствует преимущественное право на выкуп указанного имущества.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЗАО “Товары для детей“ обратилось с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории малого предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района,
который не является надлежащим органом по решению данного вопроса.

В соответствии с пп. пункта 1 статьи 11, пп. 5 пункта 8 статьи 25 Устава Ступинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области N 87/7 от 10 марта 2006 года владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относятся к вопросам местного значения Ступинского муниципального района. К исключительной компетенции Совета депутатов муниципального района относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пп. 11 пункта 2 статьи 30 Устава к полномочиям Главы Ступинского муниципального района относится управление муниципальной собственностью, решение вопросов создания, приобретения, обременения и отчуждения объектов муниципальной собственности в порядке, установленном Советом депутатов.

Такой порядок был принят Решением N 622/45 от 18 декабря 2008 года Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности Ступинского муниципального района, - Совет депутатов Ступинского муниципального района принимает муниципальные нормативные правовые акты о порядке отчуждения муниципального имущества Ступинского района, в том числе, в частную собственность.

В компетенцию Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского района входит... заключение договоров купли-продажи муниципального имущества на основании постановлений главы Ступинского муниципального района (пункт 5.6.3 Порядка).

Следовательно, для принятия решения Администрацией Ступинского района о приватизации муниципального имущества необходимо согласие Совета депутатов на отчуждение муниципального имущества.

Однако ЗАО “Товары для детей“ обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального с просьбой рассмотреть вопрос о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, который не уполномочен распоряжаться муниципальной собственностью.

Распоряжение муниципальной собственностью является исключительной компетенцией Совета депутатов муниципального района.

В силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАО “Товары для детей“.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-4789/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н.ИВАНОВА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Е.В.ЧЕРНИКОВА