Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2009 по делу N А41-31221/09 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, отказано, так как на день рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А41-31221/09

26 октября 2009 г. оглашена резолютивная часть.

02 ноября 2009 г. решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи А.А. Бобринева,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Бобриневым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Удача“

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Максимова Т.Н. - специалист, удостоверение N 486294, доверенность от 31.08.2009 N 04-04/0194;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Удача“ (далее - ООО “Удача“, общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Пояснил, что на момент проведения проверки была установлена розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

ООО “Удача“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направило.

Отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области на основании распоряжения от 22.07.2009 N 507409244 была проведена проверка магазина, принадлежащего ООО “Удача“, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Энгельса, д. 27, в ходе которой установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих
легальность ее оборота.

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2009 (л.д. 7), составлен протокол N 507409244 описи арестованной продукции в количестве 5 бутылок на общую сумму 1 955 рублей (л.д. 8, 9).

Присутствовавшая при составлении протокола продавец Мережко К.М. в своих объяснениях указала, что не нашла требуемые документы.

25.08.2009 года должностным лицом инспекции в отношении ООО “Удача“ был составлен протокол N 507409244 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившемся в нарушении обществом Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о привлечении ООО “Удача“ к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания
для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки у заинтересованного лица отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

При рассмотрении дела судом товаросопроводительные документы также не представлены.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае срок давности привлечения к ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, начало течения срока следует исчислять с 22.07.2009 - даты проведения проверки и выявления правонарушения. Следовательно, общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 22.09.2009.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения
к административной ответственности, не вправе применять административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ алкогольная продукция, реализуемая без товаросопроводительных
документов, подлежит изъятию из оборота.

Изъятие и конфискация алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Принимая во внимание, что предметом правонарушения является алкогольная продукция, находящаяся в обороте незаконно, то такая продукция подлежит изъятию из оборота путем конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью “Удача“, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Энгельса, дом 27 (ОГРН 1055014767708), алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте, в соответствии с протоколом описи N 507409244 от 22.07.2009, а именно: ликер “Шериданс“, производство Томас Шеридан и Саиз, дата изготовления - 01.10.2007, емкостью 0,75 л в количестве 1 бутылки; вино ароматизированное сладкое “Вермут Сальваторе белый“, производство Вальдепабло-Нева“, дата изготовления - 28.02.2008, емкостью 0,5 л в количестве 4 бутылок.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья

А.А.БОБРИНЕВ