Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N 09АП-20708/2009-АК по делу N А40-63167/09-141-444 Заявление об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель документально подтвердил свое право на возмещение НДС, а так как налоговая декларация подана в установленный законом срок, у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20708/2009-АК

Дело N А40-63167/09-141-444

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009

по делу N А40-63167/09-141-444, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по заявлению ООО “Аркон“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

об обязании возместить НДС в форме возврата на расчетный счет

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнов А.Б. по дов.
от 09.07.2009

от заинтересованного лица - Гиголов А.Р. по дов. от 22.04.2009 N б/н

установил:

ООО “Аркон“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. в размере 2 632 986 руб. из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., в которой заявило сумму налога к возмещению в размере 2 632 986 руб.

08.07.2008 общество представило в инспекцию заявление от 04.07.2008 N А-16 о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, на расчетный счет (т. 1 л.д. 24).

Поскольку инспекцией какого-либо решения не вынесено, сумма налога налогоплательщику не
возвращена, общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что общество не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов за 4 квартал 2006 г.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что общество документально подтвердило свое право на возмещение НДС в сумме 2 632 986 руб.

Как следует из материалов дела, общество является собственником здания по адресу: Москва, ул. Большая Коммунистическая, д. 9, стр. 1 (переименовано постановлением Правительства Москвы от 12.08.2008 N 713-ПП на ул. Александра Солженицына, д. 9, стр. 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 938430 (т. 1 л.д. 26).

В течение 4 квартала 2006 г. общество оплачивало коммунальные услуги и несло эксплуатационные, ремонтные и иные расходы по содержанию здания и обеспечению своей уставной деятельности.

Общество представило в материалы дела книгу покупок (т. 1 л.д. 74), в которой отразило все суммы налоговых вычетов. Итоговые показатели книги покупок соответствуют показателям налоговой декларации общества за спорный период (т. 1 л.д. 20 - 22).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов общество представило договоры с ООО “АрхиГАП“, ООО “Ландшафтная мастерская В.А.Агальцовой “Русский сад“, ОАО БАНК ЗЕНИТ, МГУП “Мосводоканал“, ООО “Такском“, ООО “Омега КС“, “Хаинс Интернэшнл, Инк.“, ОАО “Мосэнергосбыт“, ООО “СтройэкспрессКо“, ОАО “МГТС“, ООО “СимСтройСервис“, ОАО “Мосэнерго“ (т. 1 л.д. 26 - 33, 39 - 42, 47 - 64, 67 - 73), счета-фактуры (т. 1
л.д. 24, 45, 75 - 99), акты (т. 1 л.д. 100 - 104, 106, 108 - 120, 122 - 131), мемориальные ордера (т. 1 л.д. 101 оборот, 105, 105 оборот, 114 оборот, 121, 121 оборот, 123 оборот, 124), уведомление о регистрации (т. 1 л.д. 66), счета (т. 1 л.д. 103, 107, 119 - 120, 126, 130), соглашение (т. 1 л.д. 44 - 45).

Представленные счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 Кодекса и выставлены в соответствии со ст. 168 Кодекса.

Доказательств обратного инспекция не представила.

Согласно абз. 1 и 2 п. 8 ст. 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждено, что инспекция не воспользовалась предоставленным ей законодательством полномочием и не направила в адрес общества требования о представлении дополнительных документов для проверки, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания для представления каких-либо дополнительных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Отсутствие у общества недоимок и задолженностей по налогам, штрафам и пеням подтверждено совместным актом сверки расчетов по платежам в бюджет N 1778 по состоянию на 27.08.2009, справкой
инспекции о переплате и недоимке по состоянию на 03.02.2009, а также представленными в материалы дела расчетами, налоговыми декларациями и платежными поручениями на уплату начисленных платежей в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма налога в размере 2 632 986 руб. правомерно заявлена обществом к возмещению из бюджета.

Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что обществом пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Имущественное требование о возмещении НДС применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС, что соответствует общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением, которое содержит только имущественное требование о возмещении (возврате) НДС из бюджета, которое согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 рассматривается судом по правилам искового производства.

Каких-либо неимущественных требований о признании ненормативных правовых актов недействительными либо решений и действий (бездействия) незаконными в заявлении общества
не предъявлено.

В связи с чем основания для применения срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 176 Кодекса право на возмещение налога возникает по окончании камеральной проверки налоговой декларации, которая согласно п. 2 ст. 88 Кодекса производится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, т.е. не ранее даты представления налоговой декларации 22.01.2007.

В связи с тем, что заявление подано обществом в суд 01.06.2009 (т. 1 л.д. 3), трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате НДС за 4 квартал 2006 г. обществом не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку налоговая декларация подана обществом в установленный законом срок, у инспекции отсутствовали основания оснований для отказа обществу в возмещении НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не
имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-63167/09-141-444 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

П.В.РУМЯНЦЕВ