Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N 09АП-20384/2009-ГК по делу N А40-60441/09-77-416 Исковое заявление об истребовании объекта аренды удовлетворено правомерно, так как обязательство по внесению арендной платы арендатором не исполнялось, условиями договора финансовой аренды предусмотрено, что при просрочке во внесении арендной платы арендодатель вправе отказаться от договора посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления, вследствие чего обязательства сторон из договора прекращаются, а у арендатора возникает обязанность по возврату объекта аренды.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20384/2009-ГК

Дело N А40-60441/09-77-416

Резолютивная часть постановления объявлена “02“ ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “02“ ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда города Москвы от “30“ июля 2009 года,

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-60441/09-77-416

по иску ЗАО “Европлан“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
об истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыганова О.В. по доверенности от 10.08.2009 г.;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

27.05.2009 г. ЗАО “Европлан“ обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 1, л.д. 129 - 130) об истребовании объекта аренды, а именно: автомобиля Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN Y6DTF69Y070107885, по прекращении Договора финансовой аренды N 109263-ФЛ/ТУЛ-07 от 21.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “30“ июля 2009 года (Т. 1, л.д. 135) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 2 - 5), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе удовлетворения иска, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о прекращении Договора финансовой аренды N 109263-ФЛ/ТУЛ-07 от 21.11.2007 г. в связи с односторонним отказом от него арендодателя, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что после получения письма арендодателя об отказе от Договора арендатор в разумный срок устранил нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, а именно: погасил образовавшуюся задолженность;

- дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен (Т. 2, л.д. 15); Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 21.11.2007 г. между ЗАО “Европлан“ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коваленко Оксаной Петровной (арендатор) заключен Договор финансовой аренды
N 109263-ФЛ/ТУЛ-07 (Т. 1, л.д. 38 - 42), на условиях, определенных в прилагаемых к договору стандартных Правилах лизинга, принятых арендодателем (Т. 1, л.д. 49 - 66), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN Y6DTF69Y070107885, и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а арендатор - ежемесячно до 23 числа каждого месяца вносить арендную плату согласно утвержденного сторонами Графика (Т. 1, л.д. 39).

30.11.2007 г. арендатор принял объекта аренды в эксплуатацию, что подтверждается составленным обеими сторонами Актом (л.д. 25 - 28).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось; арендная плата за период с декабря 2007 года по март 2008 года, с июня 2008 года по декабрь 2008 года уплачивалась с просрочкой; арендная плата за январь 2009 года внесена не в полном объеме; арендная плата за февраль, март 2009 года не внесена не в полном объеме; по состоянию на 14.04.2009 г. задолженность по арендной палате составила 37367 руб. 67 коп., что подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 47), правильность которого Ответчиком не опровергнута.

Условиями Договора финансовой аренды (п. 15, 15.3.1. Правил) предусмотрено, что при просрочке во внесении арендной платы свыше 30 дней арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления, - после чего договор считается расторгнутым.

Письмом от 14.04.2009 г. (Т. 1, л.д. 47 - 48), врученным арендатору 15.04.2009 г., арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора и потребовал возвратить объект аренды.

При таких обстоятельствах обязательства сторон
из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ с 16.04.2009 г., а у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ с 16.04.2009 г. возникла обязанность возвратить объект аренды, - которая арендатором выполнена не была.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 301, 309, 310, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об истребовании объекта аренды.

То обстоятельство, что после получения извещения арендодателя от об отказе от Договора финансовой аренды арендатор в разумный срок погасил образовавшуюся задолженность, - не влечет возобновление обязательств сторон из расторгнутого Договора.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, была направлена по адресу места жительства Ответчика, указанному в Договоре финансовой аренды, и была заблаговременно вручена адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (Т. 1, л.д. 118).

Однако в судебное заседание суда первой инстанции Ответчик не явился, при этом сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд первой инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, правомерно признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “30“ июля 2009 года по делу N
А40-60441/09-77-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Т.Ю.ЛЕВИНА

А.П.ТИХОНОВ