Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N 09АП-19760/2009-АК по делу N А40-88346/09-147-584 Ходатайство о приостановлении производства по делу о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей удовлетворено правомерно до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N 09АП-19760/2009-АК

Дело N А40-88346/09-147-584

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола Председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевкой таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-88346/09-147-584

по заявлению ООО “Самсунг Электроникс Рус Компании“ к Шереметьевской таможне

об оспаривании требования N 217

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 26.08.2009 г. N 11-09/16319, уд. N 239579;

установил:

ООО “Самсунг Электроникс Рус Компании“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 217 от 13.04.2009 и обязании возвратить Обществу, уплаченную ввозную таможенную пошлину и пени, на общую сумму 18674,19 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-88352/09-149-539.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года ходатайство удовлетворено, настоящее арбитражное дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-88352/09-149-539 по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

При этом, суд исходил из того, что предметом самостоятельного спора по арбитражному делу N А40-88352/09-149-539 является решение N 10005000-25-31/205 от 09.04.2009, на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу требование, в связи с чем, вопросы, разрешение которых является предметом по иному делу, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при этом не указывает какие нормы процессуального права, при принятии обжалованного акта, нарушены судом первой инстанции, а лишь высказывает свою правовую позицию по существу возникшего спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебное заседание не явился представитель Общества, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивали на своих требованиях, однако не привел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной
жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о применении норм процессуального прав, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Так, действительно, по делу N А40-88352/09-149-539 предметом спора является решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10005000-25-31/205 от 09.04.2009, на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу требование (л.д. 8, 12).

Учитывая, что решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-88346/09-147-584 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И.ПОПОВ

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

И.В.БЕКЕТОВА