Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N 09АП-20750/2009-ГК по делу N А40-78327/09-147-473 Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у покупателя задолженности за поставленный товар.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N 09АП-20750/2009-ГК

Дело N А40-78327/09-147-473

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2009 года.

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.

Судей: Мартыновой Е.Е. Гарипова В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Новый дом“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-78327/09-147-473, принятое судьей Дейна Н.В. по иску Закрытого акционерного общества “Строительная компания “КОНТИНЕТ“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Новый дом“ о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ромашова О.Н. по доверенности от 09.12.2008;

от
ответчика: не явился, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество “Строительная компания “КОНТИНЕТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Новый дом“ о взыскании 3617740 руб. 21 коп. основного долга и 427265 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчиком товара.

Решением от 20 августа 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком переданной истцом по разовым поставкам продукции.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать указав, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя заявителя жалобы, а сведения о рассмотрении указанного ходатайства в оспариваемом судебном акте отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что спорные поставки были произведены в рамках заключенных сторонами договоров, условия которых предусматривали различные сроки оплаты работ, а также у заявителя жалобы имеются встречные однородные требования о взыскании денежных средств по заключенным сторонами договорам подряда и подтвержденными соответствующими вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы в связи
с необоснованностью изложенных в ней доводов, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные поставки были осуществлены в рамках заключенных сторонами договоров, ссылки на которые в представленных товарных накладных отсутствуют.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, в период с 29.02.2008 по 01.10.2008 истец по разовым сделкам поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3617740 руб. 21 коп. Факт поставки указанного товара подтвержден соответствующими товарными накладными от 29.03.2008 N 29, от 18.03.2008 N 16; от 18.03.2008 N 21; от 20.03.2008 N 28; от 31.03.2008 N 26; от 01.04.2008 N 252; от 01.07.2008 N 50; от 17.07.2008 N 31; от 17.07.2008 N 36; от 17.07.2008 N 40; от 01.10.2008 N 90, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В связи с неоплатой указанного товара, истец направил в адрес ответчика письмо
исх. N 270 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар до 05.06.2009, ответ на которое ответчик не представил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного сумма основного долга ответчика составила 3617740 руб. 21 коп., а доказательства того, что она была погашена заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу заявителем жалобы сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составила 427265 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя заявителя жалобы, что также не было отражено в оспариваемом судебном акте подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчика по причине его нахождения в командировке является правом, а не обязанностью суда. В свою очередь, ответчик не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание другого представителя ответчика или его руководителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства протокольным определением суда, отраженным в соответствующем протоколе судебного заседания от 13.08.2009 согласно положениям пунктов 2 статей 159 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные поставки были произведены в рамках заключенных сторонами договоров, условия которых предусматривали различные сроки оплаты работ, не подтверждены бесспорными доказательствами.

Так, в графе “Основание“ представленных в материалы дела товарных накладных, кроме накладной от 01.04.2008, ссылка на представленные заявителем жалобы договоры отсутствует. Бесспорные доказательства того, что указанные в товарной накладной от 01.04.2008 N 252 бетонные блоки были поставлены в рамках договора от 08.10.2007 N 00056, в материалах дела отсутствуют. При этом, в данной накладной, согласно пояснениям истца, имеется ошибочная ссылка на договор подряда от 01.03.2008 N 141/01/03, по которому было предусмотрено устройство истцом временных дорог и ответчику были поставлены дорожные плиты на сумму 8710451 руб. 67 коп., по представленной в качестве возражения на апелляционную жалобу товарной накладной N 32, что также подтверждено актом переработки материалов генподрядчика
при выполнении подрядных работ от 22.04.2008, подписанным полномочными представителями сторон. Бесспорных доказательств обратного, заявителем жалобы, представитель которого для участия в судебном заседании не явился, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у него встречных однородных требований о взыскании денежных средств по заключенным сторонами договорам подряда, подтвержденных соответствующими вступившими в законную силу судебными актами, также не может быть принята во внимание, поскольку встречных исков, в рамках настоящего дела ответчиком заявлено не было, а при наличии у заявителя жалобы документально подтвержденных встречных однородных требовании, вопрос об их зачете в счет погашения задолженности по настоящему спору может быть решен на стадии исполнения соответствующих судебных актов.

Кроме того, следует отметить, что изложенные в апелляционной жалобе возражения ответчика по существу настоящего спора не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и представлены в апелляционный суд с нарушением положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления данных доводов и подтверждающих их документов при рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы. Кроме того, все приложенные к апелляционной жалобе документы представлены в копиях, возражения истца на доводы апелляционной жалобы не оспорены, представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы
не поддержал, подлинные доказательства не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-78327/09-147-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.СМИРНОВ

Судьи:

Е.Е.МАРТЫНОВА

В.С.ГАРИПОВ