Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N 09АП-20631/2009-ГК по делу N А40-47845/09-81-377 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность удовлетворены правомерно, так как доказательств уплаты документально подтвержденной и признанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N 09АП-20631/2009-ГК

Дело N А40-47845/09-81-377

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.08.2009 г. по делу N А40-47845/09-81-377

принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску: ОАО “ОГК-3“

к ответчику: ОАО “Нижноватомэнергосбыт“

третье лицо: ЗАО “Центр финансовых расчетов“

о взыскании 1 308 657 руб. 03 коп.

при участии в судебном Бурехина от 26.12.2008 г. N 48

от ответчика: неявка, извещен

от 3-х лиц: неявка, извещены

установил:

ОАО “ОГК-3“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований) 1 083 984 руб. 14 коп. - задолженности по оплате электроэнергии и мощности за июль - сентябрь 2008 г. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES16-SKOSTGRE-03-KP-08-E от 30.12.2007 г.

Ответчик не отрицая наличие суммы долга, против удовлетворения иска возражал, т.к. считает, что все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового счета в уполномоченной кредитной организации.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица - ЗАО “Центр финансовых расчетов“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Решением от 28.08.2009 г. по делу N А40-47845/09-81-377 суд первой инстанции с ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ в пользу ОАО “ОГК-3“ взыскал 1 083 984 руб. 14 коп. - долга, 16 919 руб. 92 коп. - расходов по госпошлине, а также возвратил ОАО “ОГК-3“ из федерального бюджета 1124 руб. 08 коп. - излишне уплаченной госпошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика - ОАО “Нижноватомэнергосбыт, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый
судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку считает, что положения ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, регулирующие договор энергоснабжения, к правоотношениям сторон по спорному договору не применяются.

В жалобе заявитель также указывает на то, что правовые основы оборота электроэнергии (мощности) в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, а также применяемыми в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. ст. 1, 2, 30 ФЗ “Об электроэнергетике“).

В связи с чем, по мнению заявителя, спорный договор является договором, заключенным на оптовом рынке электроэнергии и мощности, поэтому правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности) устанавливаются Правилами оптового рынка переходного периода реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643.

По утверждению заявителя жалобы, согласно абз. 1 п. 9 ст. 33 ФЗ “Об электроэнергетике“ расчеты по обязательствам, возникшие из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Однако, суд первой инстанции неправильно применил к отношениям сторон положения ст. 539 ГК РФ, регулирующие отношения на розничном рынке электроэнергии, и не применил
подлежащие применению нормы ФЗ “Об энергетике“, Правила оптового рынка, Договор о присоединении, регламент оптового рынка (регулирующие отношения на оптовом рынке электроэнергии и мощности).

Таким образом, как считает ответчик, в соответствии с п. 2.2 Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договора, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового (торгового) счета в Уполномоченной кредитной организации. При этом, при недостаточности денежных средств на Клиринговом (торговом) счете для оплаты всех обязательств, срок исполнения которых наступил, устанавливается очередность их удовлетворения.

В связи с чем, заявитель полагает, что иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что между ОАО “ОГК-3“, ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ и ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ был заключен договор купли-продажи электрической
энергии и мощности N RDM-PNNAES16-SKOSTGRE-03-KP-08-E от 30.12.2007 г.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику электроэнергию, что нашло свое полное и объективное подтверждение представленными доказательствами, включая акты приема-передачи электрической энергии и мощности в спорный период, а также актами сверки расчетов, приложенными к материалам дела.

Справкой ЗАО “ЦФР“ N 62-2903 от 27.08.2009 г. подтверждается и не отрицается ответчиком, что по состоянию на 27.08.2009 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 083 984 руб. 14 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика, о неправомерном применении судом первой инстанции ст. 539 ГК РФ, не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. В связи с тем, что специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность сроки и размер платежей сторонами определен в разделе 5 договора, который является гражданско-правовой сделкой.

Следовательно, правоотношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются не только Федеральным законом “Об электроэнергетике от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, но и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласованного сторонами условий и особого механизма исполнения денежного обязательства, как и
отсутствие денежных средств на Клиринговом (торговом) счете в уполномоченной кредитной организации, открытом в соответствии с п. 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору) не могут служить основаниями к отказу ОАО “ОГК-3“ в удовлетворении иска, в документально подтвержденной и признанной ответчиком сумме.

При таких обстоятельствах, примененные судом первой инстанции положений ст. 539 и ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, в части не противоречащей Федеральному закону “Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

В этой связи, коллегия апелляционного суда полагает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 г. по делу N А40-47845/09-81-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К.АФАНАСЬЕВА

Судьи:

И.В.РАЗУМОВ

В.Р.ВАЛИЕВ