Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N 09АП-19829/2009-АК по делу N А40-87513/09-153-420 Заявление о приостановлении производства по делу о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара до вступления в законную силу судебного акта по другому делу удовлетворено правомерно, поскольку заявленные по данным делам требования взаимосвязаны и данное дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, которое уже находится в производстве суда.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 09АП-19829/2009-АК
Дело N А40-87513/09-153-420
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 30.10.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Гончарова В.Я., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-87513/09-153-420, судьи Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО “Самсунг Электроникс Рус Компании“
к Шереметьевской таможне,
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 194 от 08.04.2009,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Ковалева Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 11-09/00070
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 удовлетворено ходатайство ООО “Самсунг Электроникс Рус Компани“ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-87484/09-152-621 по заявлению ООО “Самсунг Электроникс Рус Компани“ к Шереметьевской таможне об оспаривании решения о классификации товара от 08.04.2009 N 10005000-25-31/192, в связи с принятием которого выставлено оспариваемое требование.
Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения заинтересованного лица дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается требование Шереметьевской таможни N 194 от 08.04.2009 об уплате таможенных платежей.
В рамках дела N А40-87484/09-152-621 заявитель оспаривает решение Шереметьевской таможни о классификации товара от 08.04.2009 N 10005000-25-31/192, на основании которого выставлено требование N 194 от 08.04.2009 об уплате таможенных платежей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Учитывая, что поскольку по делу N А40-87484/09-152-621 подлежит проверке законность начисления таможенных платежей, и решение арбитражного суда по этому делу может повлиять на выводы суда о законности оспариваемого требования по настоящему делу, определение суда о приостановлении производства по делу следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-87513/09-153-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
Э.В.ЯКУТОВ