Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 по делу N А41-36676/09 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено, так как юридическое лицо осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов при отсутствии документов, свидетельствующих о проведении проверок и испытаний на приборы (весы, дозиметр).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А41-36676/09

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Бобринева,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Бобриневым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Мет-эко“

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с
ограниченной ответственностью “Мет-эко“ (далее - ООО “Мет-эко“, общество, заинтересованное лицо) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что ООО “Мет-эко“ зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1035005400748) и имеет лицензию N 1195 от 27.05.2008 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (сроком действия до 26.05.2013).

На основании распоряжения от 01.09.2009 N 141-чц сотрудниками Министерства потребительского рынка и услуг Московской области 04.09.2009 проведены мероприятия по контролю в отношении ООО “Мет-эко“ на предмет соблюдения законодательства в сфере заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, по результатам которых составлен акт N 79.

Актом установлено, что на проверяемом объекте отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении поверок и испытаний на приборы (весы, дозиметр).

15.09.2009 начальником отдела лицензирования в сфере заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов управления лицензирования Министерства потребительского рынка и услуг Московской области составлен протокол N 30 об административном правонарушении, согласно
которому на объекте, принадлежащем обществу, отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении проверок и испытаний на приборы (весы, дозиметр), чем нарушены требования п. п. “д“ п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора общества Килбаса Д.Н. (л.д. 7 - 8).

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Мет-эко“ обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого
составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензионными требованиями и условиями признается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 82 пункта 1 статьи 17 указанного закона заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Подпунктом “д“ пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов является, кроме прочего, соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом
и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“.

Из протокола N 30 об административном правонарушении следует, что на объекте, принадлежащем ООО “Мет-эко“, в момент проведения проверки отсутствовали документы, свидетельствующие о проведении проверок и испытаний на приборы (весы, дозиметр).

Из объяснений, взятых в ходе составления протокола у директора общества, следует, что указанные средства отсутствуют в связи с продлением поверки дозиметрического оборудования и весов (л.д. 7 - оборот).

Пунктом 16 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на
основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном нарушении N 30 от 15.09.2009 (л.д. 7 - 8), актом N 79 от 04.09.2009 (л.д. 6).

Статьей 28.3 КоАП РФ определены должностные лица, уполномоченные
составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении N 30 от 15.09.2009 составлен полномочным лицом полномочного органа.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ заявителем соблюдены.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истекли.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности у суда не имеется.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Мет-эко“, зарегистрированное Инспекцией МНС России по г. Можайску Московской области 28.02.2003 (ОГРН 1035005400748), находящееся по адресу: 143200, Московская область, г. Можайск, ул. Октябрьская, д. 11, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мет-эко“ административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по МО (Министерство потребительского рынка и услуг Московской области); ИНН 5012034388; КПП 504101001; Банк получателя: Отделение N 1 МГТУ
Банка России г. Москва 705; сч. N 40101810600000010102; БИК 044583001; КБК 02911690020020002140; ОКАТО 46464000000; в графе “назначение платежа“ указывается “штраф по решению Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 N А41-36676/09.

Судья

А.А.БОБРИНЕВ